Juan 18:13 - Significado y aplicación

Aquí encontramos el relato de la comparecencia de Cristo ante el sumo sacerdote, junto con algunos detalles que los otros escritores de los Evangelios no incluyeron. La negación de Pedro, que los demás narran como un episodio separado, aparece entretejida aquí con el resto de la historia. Como la acusación contra Jesús tenía que ver con la religión, los jueces del tribunal religioso afirmaban que el caso les correspondía. Tanto judíos como gentiles lo apresaron, y tanto judíos como gentiles lo juzgaron y condenaron, porque él murió por los pecados de unos y otros.

Sigamos ahora la historia en orden. Después de apresarlo, primero llevaron a Jesús ante Anás, antes de llevarlo al tribunal que ya estaba reunido en la casa de Caifás (Juan 18:13). Se lo llevaron como un trofeo después de una victoria, como si fuera un enemigo capturado. Lo trataron como a un cordero llevado al matadero y lo condujeron por la puerta de las ovejas mencionada en (Nehemías 3:1), el camino por donde la gente iba desde el monte de los Olivos hasta Jerusalén. Lo apresuraron con violencia, como si fuera el peor criminal del mundo.

Nosotros habíamos sido llevados cautivos por nuestros propios pecados obstinados y estábamos bajo el poder de Satanás, como él quería. Para rescatarnos, Cristo fue llevado y entregado a los agentes e instrumentos de Satanás. Lo llevaron ante quienes los habían enviado. Era alrededor de la medianoche, y debieron haberlo puesto primero bajo custodia, como exigía (Levítico 24:12), hasta que pudiera fijarse la hora adecuada para el tribunal. En lugar de eso, lo llevaron directamente ante los jueces, no para retenerlo mientras se realizaba un juicio, sino para condenarlo.

Su violencia fue extrema. En parte, se debía a que temían que alguien intentara rescatar a Jesús, y querían impedir cualquier posibilidad de que eso ocurriera. También tenían una sed ansiosa de la sangre de Cristo, como un águila que se lanza sobre su presa. Primero lo llevaron ante Anás. Es posible que su casa estuviera en el camino y que se detuvieran allí para descansar o, como algunos piensan, para recibir el pago por su servicio. Tal vez Anás, ya anciano y débil, no podía reunirse con el consejo a mitad de la noche, pero aun así deseaba ver al prisionero.

Es triste cuando las personas ancianas y enfermas ya no pueden pecar como antes, pero todavía se deleitan en los pecados de otros. El doctor Lightfoot pensaba que Anás no estaba presente porque debía estar temprano esa mañana en el templo para inspeccionar los sacrificios que se ofrecerían y comprobar que no tuvieran defecto. Si esto fuera así, hay aquí un significado notable: Cristo, el gran sacrificio, fue llevado ante él y luego enviado atado, aprobado y listo para el altar.

Este Anás era suegro de Caifás, y ese vínculo familiar puede explicar por qué Caifás quiso honrarlo permitiéndole ver primero al prisionero. O quizá explique por qué Anás estuvo dispuesto a apoyar a Caifás en un asunto que le importaba tanto. La familiaridad y los vínculos estrechos con personas malvadas suelen fortalecer a otros en sus malos caminos.

Anás no los hizo esperar mucho. Estaba tan ansioso como ellos por impulsar el caso, así que envió a Jesús todavía atado a Caifás, a su casa, que había sido escogida como el lugar de reunión del consejo para este asunto, o al lugar habitual del templo donde el sumo sacerdote ejercía como juez. La nota al margen sugiere que esta frase podría entenderse así: Anás lo había enviado. Aquí se menciona la autoridad de Caifás porque él era el sumo sacerdote aquel mismo año (Juan 18:13).

Normalmente, el sumo sacerdote era nombrado de por vida. Pero en aquel tiempo el cargo cambiaba de manos con tanta frecuencia, debido a las intrigas egoístas de hombres que buscaban poder y a la intervención de los gobernantes, que casi se había convertido en un puesto anual. Esto era señal de que el cargo estaba llegando a su fin, mientras unos derribaban continuamente a otros. Dios estaba quitándolos del camino a todos para que llegara aquel a quien le corresponde reinar.

Caifás era el sumo sacerdote precisamente el año en que el Mesías sería quitado. Esto muestra dos cosas. Primero, cuando un sumo sacerdote iba a cometer un acto malo, la presciencia de Dios dispuso que el cargo estuviera en manos de un hombre malvado. Segundo, cuando Dios quiso mostrar la corrupción que había en el corazón de un hombre malo, lo puso en una posición de poder, donde tendría tanto la tentación como la oportunidad de actuar conforme a ella. Que Caifás fuera el sumo sacerdote aquel año fue su ruina, porque eso lo convirtió en una de las principales voces que llevaron a la muerte de Cristo. Muchas personas han perdido su buena reputación al recibir un ascenso, y habrían quedado menos avergonzadas si nunca hubieran sido promovidas.

La malicia de Caifás también se muestra al repetir lo que había dicho anteriormente: que era mejor que muriera un solo hombre por el pueblo, fuera culpable o inocente (Juan 11:50). Esto se menciona aquí para mostrar qué clase de hombre era Caifás. Gobernaba su propia vida y a la iglesia mediante cálculos políticos y conveniencia personal, ignorando abiertamente la justicia. También muestra el maltrato que Cristo recibiría en su tribunal, pues el caso ya estaba decidido antes de ser escuchado y ellos ya habían tomado una decisión. Jesús tenía que morir; por eso, su juicio era solo una representación. Del mismo modo, los enemigos de Cristo están decididos a destruir su evangelio, sin importar si lo que dicen acerca de él es verdadero o falso.

Aun así, las palabras de Caifás también dan testimonio de la inocencia de Jesús. Uno de sus peores enemigos admitió que Jesús estaba siendo tratado como un sacrificio por el bien público y que su muerte no era justa, sino solamente conveniente. Anás también compartió la culpa. Se hizo cómplice de dos maneras. Primero, se puso del lado del capitán y de los oficiales que habían atado a Jesús sin ley ni misericordia, porque lo mantuvo atado cuando debió haberlo puesto en libertad. Nadie había demostrado que Jesús hubiera cometido algún delito, y él tampoco había intentado escapar.

Si no hacemos lo que está a nuestro alcance para corregir lo que otros han hecho mal, después nos convertimos en cómplices de su maldad. Habría sido más comprensible que unos soldados rudos ataran a Jesús, que Anás, quien debía saber mejor cómo actuar, lo mantuviera atado. Segundo, Anás compartió la culpa del sumo sacerdote y del consejo que condenaron a Jesús y procuraron su muerte. Él no estaba allí con ellos, pero deseaba que tuvieran éxito, y por eso se hizo partícipe de sus malas acciones.

En la casa de Caifás, Simón Pedro comenzó a negar a su Maestro (Juan 18:15-18). A Pedro le costó mucho entrar al patio donde se reunía el tribunal, como muestran los versículos siguientes. Pedro mostró su amor por Cristo de dos maneras, aunque no le fue bien. Primero, siguió a Jesús cuando se lo llevaban. Al principio huyó con los demás, pero después reunió algo de valor y lo siguió a distancia. Recordó las promesas que había hecho de permanecer junto a Cristo, sin importar el costo.

Los que habían seguido a Cristo cuando era honrado y habían participado de ese honor cuando el pueblo gritaba: «¡Hosanna!», también debieron seguirlo ahora que era objeto de burlas y recibía un trato vergonzoso. Quienes verdaderamente aman y valoran a Cristo lo seguirán en toda circunstancia y por cualquier camino. Cuando Pedro no pudo entrar al lugar donde Jesús estaba rodeado de enemigos, se quedó afuera, junto a la puerta, deseando permanecer lo más cerca posible y esperando una oportunidad para acercarse.

Cuando encontramos resistencia al seguir a Cristo, todavía debemos mostrar buena disposición. Sin embargo, la bondad de Pedro no era una ayuda verdadera, porque le faltaban la fuerza y el valor para permanecer fiel. Al final, solo se puso a sí mismo en peligro. Incluso el hecho de seguir a Cristo podía ser reprochable, porque Jesús, que conocía a Pedro mejor de lo que Pedro se conocía a sí mismo, le había dicho claramente: «Ahora no puedes seguirme adonde yo voy» (Juan 13:36). Cristo también le había advertido varias veces que lo negaría, y Pedro ya había visto su propia debilidad cuando abandonó a Jesús antes. Debemos tener cuidado de no poner a Dios a prueba al lanzarnos a dificultades que superan nuestras fuerzas o al adentrarnos demasiado en el sufrimiento. Si el llamado de Dios es claro y debemos exponernos al peligro por causa de él, podemos confiar en que nos ayudará a honrarlo. Pero si el llamado no es claro, debemos temer que él permita que nos avergoncemos a nosotros mismos.

La amabilidad del otro discípulo hacia Pedro tampoco resultó ser una verdadera ayuda. Como Juan suele referirse a sí mismo en este Evangelio como «otro discípulo», muchos intérpretes han supuesto que se trataba de Juan. Incluso han inventado razones por las que podría haber sido conocido del sumo sacerdote, como que perteneciera a una familia noble, que le hubiera vendido propiedades o que abasteciera de pescado a su casa. Pero esas ideas son muy poco probables. No veo razón para pensar que este otro discípulo fuera Juan, ni siquiera uno de los doce. Cristo tenía otras ovejas que no pertenecían a ese rebaño. Podría haber sido, como sugiere la lectura siríaca, uno de aquellos otros discípulos que creían en Cristo, pero vivían en Jerusalén y permanecían allí; quizá José de Arimatea o Nicodemo, ambos conocidos por el sumo sacerdote, aunque él no los reconociera como discípulos de Cristo.

Hay muchos que parecen discípulos, pero no lo son. También hay muchos discípulos verdaderos que, a primera vista, no parecen serlo. Hay personas buenas ocultas en los tribunales, incluso en el tribunal de Nerón, y también entre las multitudes. No debemos concluir que alguien no es amigo de Cristo simplemente porque se relaciona con personas conocidas como enemigas de Cristo.

Este otro discípulo, quienquiera que haya sido, le hizo un favor a Pedro al hacerlo entrar. Tal vez no solo quiso satisfacer la curiosidad y el afecto de Pedro, sino también darle la oportunidad de ayudar a su Maestro durante el juicio, si fuera necesario. Quienes de verdad aman a Cristo y sus caminos, aunque por naturaleza sean reservados y actúen con cautela debido a sus circunstancias, mostrarán dónde está su corazón cuando se les presente la ocasión. Estarán dispuestos a hacerle un bien a un seguidor reconocido de Cristo. Es posible que Pedro hubiera presentado antes a este discípulo ante Cristo, y ahora el discípulo le devolvía el favor. No se avergonzó de reconocer a Pedro, aunque en ese momento Pedro parecía pobre y desanimado.

Pero este favor terminó siendo todo lo contrario de un favor: resultó en un grave daño. Al dejar entrar a Pedro al patio del sumo sacerdote, lo dejó entrar en la tentación, y el resultado fue malo. Los favores de los amigos a menudo se convierten en trampas cuando el afecto no se guía con sabiduría.

En cuanto Pedro entró, la tentación lo atacó de inmediato, y él cayó ante ella (Juan 18:17). El ataque fue pequeño. Solo fue una sirvienta, alguien de tan poca importancia que estaba encargada de cuidar la puerta, quien lo confrontó. Ella simplemente le preguntó con indiferencia: «¿No eres tú también uno de los discípulos de este hombre?». Probablemente lo sospechó por su aspecto nervioso y la manera tímida en que entró. Muchas veces haríamos más por una buena causa si tuviéramos un corazón mejor dispuesto y pudiéramos mostrar más valor.

Pedro habría tenido razones para entrar en pánico si Malco se hubiera enfrentado a él y le hubiera dicho: «Este es el hombre que me cortó la oreja; por eso le quitaré la vida». Pero cuando solo una sirvienta le preguntó: «¿No eres tú uno de ellos?», podría haber respondido con seguridad: «¿Y qué si lo soy?». Aunque los sirvientes se hubieran burlado de él por eso, quienes no pueden soportar algo tan pequeño por Cristo pueden soportar muy poco. Esto era apenas correr con los soldados de a pie.

La rendición llegó muy rápido. Sin detenerse a pensar, Pedro dijo de repente: «No lo soy». Si hubiera tenido el valor de un león, habría dicho: «Es un honor para mí ser uno de ellos». Si hubiera tenido la prudencia de una serpiente, habría guardado silencio, porque eran tiempos peligrosos. Pero como su única preocupación era su propia seguridad, pensó que solo podía salvarse mediante una negación categórica. No solo lo negó; pareció rechazar la misma idea, como si despreciara la pregunta de la muchacha.

Después se adentró aún más en la tentación: «Los siervos y los alguaciles estaban allí, y también Pedro con ellos» (Juan 18:18). Observemos cómo los sirvientes se cuidaban a sí mismos. Como hacía frío, encendieron una fogata en el patio, no para sus amos, sino para ellos. Estaban tan ocupados persiguiendo a Cristo que se olvidaron del frío. No les importaba lo que le sucediera a él; solo querían sentarse y calentarse (Amós 6:6).

Observemos también cómo Pedro se reunió con ellos y se hizo uno más del grupo. Se sentó y se calentó junto al fuego. Ya era bastante malo que no se pusiera al lado de su Maestro ni hablara en su defensa en la parte más elevada del patio, donde estaban interrogando a Jesús. Podría haber sido un testigo a su favor y, si su Maestro lo hubiera llamado, podría haber enfrentado a los falsos testigos que hablaban contra él. Al menos podría haber observado todo con atención y después contárselo a los demás discípulos, que no habían podido entrar para escuchar el juicio. También podría haber aprendido del ejemplo de su Maestro cómo comportarse cuando llegara su propio momento de sufrimiento. Sin embargo, ni su conciencia ni su curiosidad lo llevaron al tribunal. Se quedó a un lado, como si, al igual que Galión, no le importara nada de aquello.

Al mismo tiempo, tenemos razones para creer que su corazón estaba lleno de tristeza y preocupación, tanto como podía estarlo. Pero no tuvo el valor de demostrarlo. Señor, no nos dejes caer en tentación. Lo peor fue que se unió a los enemigos de su Maestro. Se quedó de pie con ellos y se calentó junto al fuego, como si eso fuera una buena excusa para relacionarse con ellos. Una cosa pequeña puede llevar a una mala compañía a quienes están dispuestos a dejarse guiar por la comodidad de un fuego cálido.

Si el fervor de Pedro por su Maestro no se hubiera enfriado, sino que hubiera permanecido tan ardiente como parecía apenas unas horas antes, ahora no habría necesitado calentarse. Pedro tuvo mucha culpa por dos razones. Primero, se relacionó con aquellos hombres malvados. Sin duda estaban disfrutando la redada de aquella noche, burlándose de Cristo, de lo que había dicho y hecho, y celebrando su aparente victoria sobre él. ¿Qué clase de compañía era esa para Pedro? Si decía lo mismo que ellos, o guardaba silencio dando su aprobación, participaba de su pecado. Si no lo hacía, se ponía en peligro.

Si Pedro no tenía el valor de defender abiertamente a su Maestro, aún podría haber mostrado suficiente devoción para esconderse en un rincón y llorar en silencio por los sufrimientos de su Maestro y por su propio pecado al abandonarlo. Si no podía hacer el bien, por lo menos podría haberse apartado para no hacer daño. Es mejor permanecer escondido que aparecer en un lugar donde no harás ningún bien o, peor aún, donde harás daño.

Segundo, Pedro quería parecer uno de ellos, para que nadie sospechara que era discípulo de Cristo. ¿Este era Pedro? ¡Qué extraño resulta esto frente a la oración de toda persona buena: «No permitas que mi alma se una a los pecadores» (Salmo 141:4)! Saúl entre los profetas no es tan extraño como David entre los filisteos. Quienes temen el destino de los que se burlan de Dios más adelante, deben temer ahora sentarse en el lugar de los que se burlan. Es malo calentarnos junto a aquellos con quienes podríamos terminar quemándonos.

Después de que Pedro, amigo de Cristo, comenzó a negarlo, el sumo sacerdote, enemigo de Cristo, comenzó a acusarlo; o más bien, intentó hacer que se acusara a sí mismo (Juan 18:19-21). Al parecer, el primer intento fue demostrar que era un engañador y un maestro de doctrina falsa, que es lo que registra este evangelista. Cuando eso fracasó, lo acusaron de blasfemia, como registran los otros evangelistas; por eso ese aspecto no se menciona aquí. Observemos los temas sobre los que interrogaron a Cristo: sus discípulos y su enseñanza.

Todo el proceso fue irregular y contrario a la ley y a la justicia. Lo arrestaron como si fuera un criminal, pero ahora que era su prisionero no tenían ninguna acusación real contra él. No había una acusación formal ni un fiscal; el juez mismo se convirtió en acusador, y el propio prisionero tuvo que ser el testigo. En contra de toda justicia, lo presionaron para que se acusara a sí mismo. El sumo sacerdote ya había decidido que Cristo debía ser sacrificado al odio personal de ellos, bajo la apariencia de buscar el bien público. Por eso lo interrogó sobre asuntos que podían poner en peligro su vida.

Le preguntó acerca de los discípulos de Cristo para acusarlo de promover una rebelión y hacerlo parecer peligroso tanto para el gobierno romano como para la comunidad judía. Quería saber quiénes eran sus discípulos, cuántos había, de dónde procedían, y cuáles eran sus nombres y su carácter. Insinuaba que sus seguidores eran en realidad soldados en entrenamiento y que algún día podrían convertirse en una fuerza peligrosa.

Algunos piensan que la pregunta del sumo sacerdote acerca de los discípulos significaba: «¿Qué ha sido de ellos? ¿Dónde están? ¿Por qué no aparecen?». Esa habría sido una manera cruel de culpar a Cristo por la cobardía de quienes lo habían abandonado. Había un significado importante en que lo primero que se presentara contra él fuera que llamaba y reconocía a sus discípulos, porque se había consagrado a sí mismo y había sufrido por causa de ellos.

El sumo sacerdote también lo interrogó acerca de su enseñanza, para acusarlo de falsa doctrina y someterlo a la ley contra los falsos profetas (Deuteronomio 13:9-10). Ese asunto correspondía propiamente a aquel tribunal (Deuteronomio 17:12), y por eso se decía que un profeta no podía morir fuera de Jerusalén, donde se reunía ese tribunal. No podían demostrar que hubiera enseñado algo falso, pero esperaban atraparlo para que dijera algo que pudieran tergiversar en su contra y así hacerlo culpable por alguna palabra que pronunciara (Isaías 29:21). No dijeron nada acerca de sus milagros, mediante los cuales había hecho tanto bien y había demostrado su enseñanza más allá de toda duda, porque sabían que no podían utilizarlos en su contra. De la misma manera, los enemigos de Cristo a menudo siguen argumentando contra su verdad mientras ignoran deliberadamente las pruebas que la respaldan.

Cristo respondió a esas preguntas con una apelación. En cuanto a sus discípulos, no dijo nada, porque la pregunta no venía al caso. Si su enseñanza era correcta, tener discípulos que la recibieran no era distinto de lo que hacían los propios maestros de ellos. Si Caifás, el sumo sacerdote, preguntaba por sus discípulos para tenderles una trampa y meterlos en problemas, Cristo guardó silencio por el bien de ellos, pues ya había dicho: «Dejen que estos se vayan» (Juan 18:8). Si el sumo sacerdote pretendía avergonzarlo señalando la cobardía de sus discípulos, Cristo tampoco respondió, porque algunos insultos no merecen respuesta.

En cuanto a su enseñanza, Cristo no respondió en detalle, sino que habló en términos generales y señaló a quienes lo habían escuchado, pues no solo era conocido por Dios, sino también por la conciencia de ellos (Juan 18:20-21). De manera serena, mostró que sus jueces estaban actuando contra la ley. No insultó a los gobernantes del pueblo ni les dijo abiertamente a aquellos líderes: «Ustedes son malvados», sino que apeló a las normas justas de su propio tribunal. Era como si preguntara: «¿De veras juzgan con justicia?» (Salmo 58:1). Sus palabras mostraban dos problemas en el juicio de ellos. Primero: «¿Por qué me preguntan ahora acerca de mi enseñanza, si ya la han condenado?». Ya habían decretado que cualquiera que confesara que él era el Cristo sería expulsado (Juan 9:22), y también habían enviado órdenes para arrestarlo. Ahora preguntaban cuál era su enseñanza. Así, como a menudo sucede con su causa, lo condenaban sin haberlo escuchado. Segundo: «¿Por qué me preguntan a mí? ¿Tengo que acusarme a mí mismo cuando ustedes no tienen pruebas contra mí?».

También se defendió señalando que había enseñado abiertamente. La ley decía que el tribunal debía investigar la difusión secreta de ideas peligrosas, la enseñanza a escondidas y los intentos ocultos de apartar a la gente del camino (Deuteronomio 13:6). En ese sentido, Cristo quedó completamente libre de culpa. En cuanto a la manera en que predicaba, hablaba abiertamente, con libertad y claridad. No hablaba con acertijos confusos, como se decía que Apolo daba sus respuestas. Quienes quieren debilitar la verdad y difundir ideas falsas suelen hacerlo mediante insinuaciones astutas, preguntas y quejas, sin decir nada de manera directa. Cristo, en cambio, se explicaba plenamente y decía: «De cierto, de cierto les digo». Sus reprensiones eran abiertas y firmes, y su testimonio denunciaba con claridad los pecados de su tiempo.

En segundo lugar, consideremos a las personas a quienes predicaba. Hablaba a todo el mundo, a cualquiera que estuviera dispuesto a escuchar: personas importantes o humildes, instruidas o sin educación, judías o gentiles, amigas o enemigas. Su enseñanza no temía las críticas de una multitud diversa, y no le negaba el conocimiento a nadie, como hacen algunos con un invento poco común que quieren reservarse. Al contrario, lo daba libremente, como el sol entrega su luz.

En tercer lugar, consideremos los lugares donde predicaba. Cuando estaba en las regiones, por lo general predicaba en las sinagogas, los lugares de reunión para la adoración, y en sábado, el día de adoración. Cuando llegaba a Jerusalén, enseñaba lo mismo en el templo durante las fiestas solemnes, cuando los judíos se reunían allí desde muchos lugares. También predicaba con frecuencia en casas particulares, en los montes y junto al mar, mostrando que su palabra y su adoración no estaban limitadas a los templos y las sinagogas. Sin embargo, lo que enseñaba en privado era exactamente lo mismo que enseñaba en público.

La doctrina de Cristo, cuando se predica con claridad y sencillez, no tiene por qué avergonzarse ante la multitud más grande. Lleva en sí misma su propia fuerza y belleza. Lo que dicen los ministros fieles de Cristo, deben estar dispuestos a que lo escuche todo el mundo. La sabiduría todavía clama en los lugares públicos, donde se reúne la gente (Proverbios 1:21; Proverbios 8:3; Proverbios 9:3).

En cuarto lugar, consideremos la enseñanza misma. Él no decía en secreto nada que contradijera lo que decía en público. Cualquier enseñanza privada era solo una repetición o una explicación más amplia. No escondía nada, como si dudara de la verdad o supiera que era dañina. No buscaba rincones ocultos, porque no tenía nada de qué avergonzarse. Lo que les decía en privado a sus discípulos, les había ordenado proclamarlo desde las azoteas (Mateo 10:27). Dios dice de sí mismo: «No he hablado en secreto» (Isaías 45:19). Su mandamiento no está oculto (Deuteronomio 30:11). De la misma manera, la justicia que viene por la fe habla abiertamente (Romanos 10:6). Como dijo Tertuliano, la verdad no teme nada excepto quedar escondida.

También apela a quienes lo habían escuchado y pide que les pregunten qué había enseñado y si realmente era tan peligroso como afirmaban. «Pregúntenles a quienes me han oído qué les dije», dice. Algunos quizá estaban en el tribunal, o podían ser llamados desde sus camas. No se refiere a sus amigos y seguidores, que naturalmente hablarían a su favor, sino a cualquier oyente imparcial, incluso a sus propios guardias. Algunos piensan que se refería a ellos cuando dijo: «Ellos saben lo que dije», aludiendo al informe que en otra ocasión habían dado sobre su enseñanza: «¡Jamás hombre alguno ha hablado como este hombre!» (Juan 7:46). Incluso podría estar refiriéndose a algunos de los propios jueces, ya que probablemente algunos lo habían escuchado y se habían quedado sin palabras ante él.

Por eso, la enseñanza de Cristo puede apelar con seguridad a todos los que la conocen. Tiene tanta verdad y razón de su lado que los jueces honestos no pueden evitar dar testimonio de ella.

Mientras los jueces lo interrogaban, los guardias que estaban allí lo maltrataban (Juan 18:22, Juan 18:23). Uno de los oficiales le dio un insulto vergonzoso. Aunque Jesús hablaba con calma y presentaba pruebas claras, aquel hombre grosero lo golpeó con la mano en la cabeza o en el rostro y le dijo: «¿Así respondes al sumo sacerdote?». Actuó como si Jesús hubiera faltado al respeto al tribunal.

Lo golpeó. La palabra significa que le dio un golpe, y algunos piensan que fue con una vara o un bastón, lo cual correspondería a su función. De ese modo se cumplió la Escritura: «Di mi espalda a los que me golpeaban y mis mejillas a los que me arrancaban la barba» (Isaías 50:6). También concuerda con la profecía: «Golpearán en la mejilla al juez de Israel» (Miqueas 5:1). Job describió una clase similar de insulto (Job 16:10). Era injusto golpear a alguien que no había hecho nada malo; era insultante que un siervo golpeara a un hombre honorable; era cobarde golpear a un prisionero con las manos atadas, y era cruel golpear a un hombre que estaba siendo juzgado. Fue una violación pública del orden, y los jueces lo permitieron.

Nosotros merecíamos la vergüenza, pero Cristo tomó esa vergüenza sobre sí. «Que la maldición y la vergüenza caigan sobre mí».

El oficial también habló con dureza y en tono de mandato: «¿Así respondes al sumo sacerdote?». Actuó como si Jesús no fuera digno de hablarle a su amo, o como si no supiera hablar correctamente y necesitara que un carcelero lo corrigiera. Algunos escritores antiguos sugieren que aquel oficial era Malco, el hombre cuya oreja Jesús había sanado, y que, aun así, respondió a esa misericordia con este acto de maldad. Quienquiera que haya sido, trataba de agradar al sumo sacerdote y ganarse su favor. A los gobernantes malvados no les faltan siervos malvados que los ayuden a llevar a cabo la persecución. Más adelante, otro sumo sacerdote ordenaría que golpearan en la boca a los que estaban junto a Pablo de la misma manera (Hechos 23:2).

Algunos piensan que el oficial se sintió ofendido por la apelación de Cristo a las personas que estaban alrededor, como si Jesús las hubiera llamado para que testificaran a su favor. Tal vez antes había hablado bien de Jesús, como en Juan 7:46, y ahora, para no parecer un amigo secreto, se mostró como un enemigo encarnizado.

Cristo soportó este insulto con una mansedumbre y una paciencia maravillosas (Juan 18:23). Dijo: «Si he hablado mal, demuestra en qué está lo malo. Muéstraselo al tribunal y que los jueces correspondientes decidan. Pero si he hablado bien, ¿por qué me golpeas?». Cristo podría haber respondido con un milagro de ira. Podría haber matado al hombre de un golpe o haberle hecho que se le secara la mano. Pero este era el tiempo de su sufrimiento y paciencia, y respondió con una sabiduría humilde. Nos enseña a no buscar venganza, a no devolver insulto por insulto, sino a soportar las injusticias con la inocencia de una paloma, sin dejar de usar la prudencia de una serpiente para señalar claramente el mal y apelar a la autoridad.

Cristo no puso literalmente la otra mejilla en este momento, lo cual muestra que Mateo 5:39 no debe tomarse de una manera puramente literal. Una persona puede poner la otra mejilla y aun así conservar el corazón lleno de malicia. Al comparar la enseñanza de Cristo con su propio ejemplo, aprendemos dos cosas. Primero, en casos como este no debemos vengarnos ni actuar como jueces de nuestro propio caso. Debemos estar más dispuestos a recibir un segundo golpe que a dar uno, porque eso es lo que convierte una disputa en una pelea. Podemos defendernos, pero no debemos buscar venganza. El magistrado es quien ha sido designado para vengar el mal, si es necesario para mantener el orden público y contener a los malhechores (Romanos 13:4). Segundo, nuestra respuesta cuando sufrimos una ofensa siempre debe ser razonable, nunca impulsada por la pasión. La respuesta de Cristo fue así. Cuando sufrió, razonó, pero no amenazó.

Él razonó con la persona que le había hecho daño, y nosotros también podemos hacer lo mismo. Cuando seamos llamados a sufrir, debemos adaptarnos con paciencia a las dificultades de una vida marcada por el sufrimiento. Si recibimos una ofensa, debemos estar preparados para recibir otra y aprender a soportarla lo mejor que podamos.

Mientras los sirvientes maltrataban a Jesús, Pedro avanzaba hacia una nueva negación, en Juan 18:25-27. Es un relato triste y una de las partes más dolorosas del sufrimiento de Cristo. Por segunda vez, repitió el pecado (Juan 18:25). Mientras se calentaba junto con los sirvientes, casi como si fuera uno de ellos, le preguntaron si también era discípulo de Jesús y qué hacía allí con ellos. Es posible que hubiera escuchado que a Jesús le preguntaban por sus discípulos y que temiera ser arrestado o golpeado como su Maestro si lo reconocía. Por eso lo negó abiertamente y dijo que no lo era.

Esto muestra la gran insensatez de Pedro al ponerse en el camino de la tentación. Se relacionaba con personas que no le convenían y que no tenían buenas intenciones para con él. Se quedó allí para calentarse, pero quienes se calientan junto a personas malas terminan enfriándose hacia las personas buenas y hacia las cosas buenas. Quienes se sientan junto al fuego del diablo están en peligro por ese mismo fuego. Pedro podría haberse puesto junto a su Maestro durante el juicio y haberse calentado mucho mejor allí, junto al fuego del amor de su Maestro, que muchas aguas no pueden apagar (Cantar de los Cantares 8:6-7). Allí habría podido calentarse con celo por Cristo y con indignación contra sus perseguidores. Pero eligió calentarse junto con ellos en vez de mantenerse firme contra ellos. Sin embargo, ¿cómo podría calentarse un discípulo estando solo? (Eclesiastés 4:11).

También fue una triste desgracia para Pedro que la tentación volviera a presentarse, algo que era de esperarse, porque aquel era un lugar y una hora de prueba. Cuando el juez le preguntó a Jesús por sus discípulos, es probable que los sirvientes entendieran la insinuación y desafiaran a Pedro como uno de ellos. Aquí vemos la astucia del tentador, que presiona con más fuerza a quien ya está resbalando. Esta vez no fue una sola sirvienta, sino todos los sirvientes. Cuando cedemos a una tentación, invitamos a que llegue otra, y muchas veces más fuerte. Satanás redobla sus ataques cuando le damos terreno.

También vemos el peligro de las malas compañías. Por lo general, intentamos ganarnos la aprobación de las personas con quienes elegimos estar y permitimos que su opinión nos guíe. Las personas que escogemos determinan los elogios que buscamos. Por eso debemos elegir con cuidado y evitar unirnos a quienes no podemos complacer sin desagradar a Dios.

Fue una gran debilidad de Pedro, en realidad, un gran pecado, ceder y decir que no era discípulo de Jesús. Actuó como si se avergonzara de lo que en realidad era su honor y como si temiera sufrir por ello, cuando sufrir por Cristo habría sido un honor aún mayor. Así es como el temor a las personas se convierte en una trampa. Cuando Cristo era admirado, honrado y tratado con respeto, Pedro se alegraba de ser reconocido como su discípulo y quizá hasta se enorgullecía de compartir el honor de su Maestro. Muchos hacen lo mismo: admiran la fe cuando es popular, pero se avergüenzan de la deshonra que la acompaña cuando seguirla tiene un costo. Debemos aceptar la fe tanto en su honor como en su vergüenza.

Repitió el pecado por tercera vez, en Juan 18:26-27. Esta vez, uno de los sirvientes, pariente de Malco, el hombre a quien Pedro le había cortado la oreja, lo confrontó con firmeza. Al oír que Pedro negaba ser discípulo de Cristo, lo contradijo directamente y le preguntó si no lo había visto en el huerto con Jesús. Entonces Pedro volvió a negarlo, como si no supiera nada de Cristo, ni del huerto, ni de todo aquel asunto. Este tercer ataque fue más directo que los anteriores. Antes, solo se sospechaba que Pedro tenía relación con Cristo; ahora, alguien que lo había visto con Jesús y lo había visto sacar su espada para defenderlo estaba confirmando esa relación.

Quienes intentan escapar de los problemas pecando solo hacen que sus problemas empeoren. La verdad saldrá a la luz. Hasta un ave del cielo puede revelar aquello que intentamos ocultar con una mentira.