Hechos 24:1 - Significado y aplicación

Debemos entender que, cuando Lisias, el comandante principal, envió a Pablo a Cesarea, probablemente les dijo a los principales sacerdotes y a los demás que acusaban a Pablo que fueran allá si tenían cargos contra él. Debió pensar que no se tomarían tantas molestias. Pero el odio puede llevar a las personas a hacer cosas sorprendentes.

Aquí vemos que el caso contra Pablo fue impulsado con mucha energía. No perdieron tiempo; después de cinco días ya estaban listos para la audiencia. Dejaron todo lo demás de lado para poder acusar a Pablo. Las personas malvadas pueden ser muy decididas cuando se trata de hacer lo malo. Algunos cuentan los cinco días desde el primer arresto de Pablo, y eso parece lo más probable, porque en (Hechos 24:11) Pablo dice que solo habían pasado doce días desde que llegó a Jerusalén, y siete de esos días los pasó en la purificación del templo.

Los mismos hombres que habían juzgado a Pablo ahora se presentaron como sus acusadores. Ananías, el sumo sacerdote, que antes había presidido el juicio, ahora se levantó para presentar cargos contra él. Es sorprendente que se rebajara de esa manera y dejara sus responsabilidades en Jerusalén para aparecer como acusador en el tribunal de Herodes. Dios hizo justamente que los sacerdotes fueran humillados y despreciados cuando ellos mismos se rebajaron y se hicieron despreciables (Malaquías 2:9).

También sorprende que mostrara abiertamente su odio contra Pablo. Cuando hombres importantes odian a alguien, muchas veces tratan de usar a otros como sus portavoces, para mantenerse menos visibles y evitar que los demás los odien a ellos. Pero Ananías no se avergonzó de reconocer su enemistad contra Pablo. Los ancianos lo acompañaron para mostrar que estaban de acuerdo y fortalecer el caso, porque no habían encontrado abogados que lo impulsaran con la fuerza que deseaban. El esfuerzo que las personas malvadas ponen en hacer lo malo —su planificación, adaptabilidad y trabajo incansable— debería avergonzarnos de nuestra frialdad al hacer el bien.

Luego el caso contra Pablo fue presentado ante Félix, el gobernador. Los acusadores llevaron a un abogado llamado Tértulo, un romano experto en el derecho y la oratoria romanos, lo que lo convertía en la mejor opción para un caso ante un gobernante romano. Aunque el sumo sacerdote y los ancianos estaban llenos de malicia, no consideraban que sus propias palabras fueran lo bastante incisivas, así que contrataron a Tértulo para que hablara por ellos. Probablemente le pagaron bien, quizá con dinero del tesoro del templo, ya que consideraban aquello un asunto de la iglesia y no querían que se manejara de manera barata.

Pablo fue llevado ante Félix, y Tértulo comenzó a presentar la acusación. Él estaba allí por dinero, y el dinero puede hacer que una lengua diga casi cualquier cosa. No existe una causa tan injusta que no encuentre a alguien dispuesto a defenderla. Sin embargo, no todos los abogados apoyan la injusticia a sabiendas, pero Tértulo parece haber estado dispuesto a hacerlo. Su discurso, o al menos el resumen que se nos presenta, está marcado por la adulación y las mentiras. Llama bueno a lo malo y malo a lo bueno.

Aquí se elogia a uno de los peores hombres de aquella época como si fuera un gran benefactor, simplemente porque era el juez. Según los historiadores de su propio pueblo y según Josefo, Félix era un hombre muy malo. Era violento, cruel, codicioso y opresivo, y protegía a los asesinos. Sin embargo, Tértulo, hablando en nombre del sumo sacerdote y de los ancianos, y probablemente siguiendo sus instrucciones, lo adula y lo presenta como si fuera el mejor gobernante que jamás hubiera existido. Esto resulta aún peor porque Félix había mostrado recientemente hostilidad hacia la comunidad de ellos. Jonatán, el sumo sacerdote, o uno de los principales sacerdotes, lo había ofendido al hablar con demasiada franqueza contra su gobierno, y Félix hizo que unos hombres contratados lo asesinaran. Esos hombres siguieron haciendo lo mismo para otros, porque nadie los castigaba. Sus crímenes quedaron tan impunes que apuñalaron a muchas personas, a algunas por odio personal y a otras por dinero, incluso dentro del templo. Aun así, para ganarse el favor de Félix contra Pablo, los sacerdotes lo elogiaron como la mayor bendición que su nación y su iglesia hubieran recibido.

Se apresuraron a decirlo. Afirmaron que, gracias a él, disfrutaban de una gran paz y que había hecho muchas cosas dignas por el pueblo judío mediante su cuidado y vigilancia. Para ser justos con él, había ayudado a detener la rebelión encabezada por el egipcio mencionado en (Hechos 21:38). Pero ese acto bueno no podía borrar la tiranía y la opresión que vinieron después. Aquí vemos la miseria de los grandes hombres cuando sus servicios son elogiados sin medida y nadie les dice fielmente cuáles son sus faltas. Eso solo los endurece en su maldad.

También vemos la estrategia de las personas malas, que adulan a los gobernantes por sus pecados para que estos hagan cosas aún peores. Los obispos de Roma obtuvieron y fortalecieron su poder eclesiástico injusto, y ayudaron a perseguir a los siervos de Cristo, al adular y ganarse a gobernantes y tiranos, convirtiéndolos en instrumentos de su propia maldad, tal como el sumo sacerdote intentó hacerlo con Félix aquí.

También prometieron conservar de él un recuerdo agradecido. En efecto, dijeron que recibían sus favores en todas partes y en todo momento, y que lo admiraban, excelentísimo Félix, con profunda gratitud. Estarían dispuestos, cuando fuera necesario, a dar testimonio de que era un gobernador sabio y bueno, y muy útil para el país. Si realmente hubiera sido un gobernante así, habría sido correcto que recibieran sus buenos servicios con gratitud. Los beneficios que recibimos del gobierno, especialmente de gobernantes sabios y buenos, son algo por lo que debemos dar gracias tanto a Dios como a las personas.

Esta es parte del honor que se debe a las autoridades: reconocer la paz que disfrutamos bajo su protección y el bien que hacen mediante su sabiduría. También esperaban recibir el favor de Félix en este caso (Hechos 24:4). Actuaron como si no quisieran quitarle más tiempo: «No queremos molestarlo más». Pero también contaban claramente con su paciencia: «Le rogamos que nos escuche brevemente con bondad». Todo esto tenía el propósito de ganarse su buena voluntad y hacer que apoyara su caso. Sabían que su acusación contra Pablo tenía más odio que verdad, así que necesitaban esforzarse mucho para ganarse el favor del juez.

Todos sabían que el sumo sacerdote y los ancianos eran enemigos del dominio romano. Sufrían bajo aquel yugo y, en lo profundo de su corazón, odiaban a Félix. Sin embargo, para conseguir lo que querían contra Pablo, trataron a Félix con gran respeto, tal como lo habían hecho con Pilato y con César cuando atacaban a nuestro Salvador. Los gobernantes no siempre pueden conocer los verdaderos sentimientos de su pueblo por medio de sus elogios. La adulación es una cosa, y la lealtad verdadera es otra.

Aquí se acusa a uno de los mejores hombres como si fuera uno de los peores criminales, simplemente porque era el prisionero. Después de todas aquellas palabras de adulación, Tértulo finalmente llega al punto y le habla a Félix del hombre que estaba ante el tribunal. Esa parte de su discurso es tan desagradable por su burla como la primera lo había sido por su adulación. Siento compasión por aquel hombre, y no creo que personalmente odiara a Pablo. Probablemente no creía los insultos que estaba pronunciando, así como tampoco creía los elogios que acababa de dirigirle a Félix. Aun así, es triste que un hombre con ingenio y sensatez usara su don como una «lengua vendida», una lengua vendida al mejor postor. Es aún más preocupante que hombres respetados tuvieran corazones tan maliciosos que pusieran esas palabras en su boca.

Tértulo presenta dos quejas contra Pablo en nombre del sumo sacerdote y de los ancianos. Primero, dice que Pablo estaba alterando la paz de la nación. Los seguidores de Cristo no habrían podido ser atacados si antes no los hubieran presentado como bestias salvajes. Tampoco habrían podido tratarlos con tanta crueldad si antes no los hubieran descrito como hombres malvados, aunque esas acusaciones eran completamente falsas. La inocencia, la bondad y el beneficio que una persona aporta no la protegen de la calumnia, ni protegen al público de creer una calumnia cuando se pronuncia con seriedad, apariencia de religiosidad, seguridad y mucho ruido. Algo queda en la mente, aun cuando la acusación sea injusta.

Las mismas acusaciones antiguas se hicieron contra los profetas de Dios: que perturbaban al país. También se hicieron contra Jerusalén, diciendo que era una ciudad rebelde y perjudicial para los reyes y las provincias (Esdras 4:15, 4:19). La misma acusación se hizo contra nuestro Señor Jesús: que estaba desviando a la nación y diciendo que no se pagaran tributos a César. Esa es precisamente la acusación que aquí se hace contra Pablo, aunque es completamente falsa. No dicen: «Sospechamos que es peligroso». En cambio, hablan como si ya estuviera confirmado: «Hemos descubierto que lo es». Hablan como si ya se hubiera demostrado que era un traidor y un rebelde. Sin embargo, no hay una sola palabra de verdad en ello. Si se examina el verdadero carácter de Pablo, se verá que era exactamente lo contrario.

Pablo era un hombre útil y una gran bendición para su nación, conocido por su honestidad clara y su bondad. Bendecía a todos y no provocaba a nadie. Sin embargo, aquí lo llaman «un hombre pestilente» (Hechos 24:5), es decir, una plaga para la nación, como una enfermedad que camina de un lugar a otro. Querían que la gente creyera que Pablo causaba más daño que una plaga, que su influencia se propagaba como una infección, que hacía que otros fueran igualmente dañinos y que llevaba la ruina adondequiera que iba. Había predicado muchos sermones buenos y había hecho muchas obras buenas, y por esas mismas cosas lo llamaban una plaga.

Pablo también era un hombre de paz, y predicaba un evangelio destinado a poner fin al odio y establecer la verdadera paz. Él vivía tranquilamente y enseñaba a los demás a hacer lo mismo. Sin embargo, aquí lo describen como alguien que provocaba disturbios entre todos los judíos por todo el mundo. Los judíos estaban descontentos bajo el dominio romano, especialmente los más obstinados y de mente estrecha. Félix lo sabía y se mantenía atento a ellos. Ahora querían hacerle creer que Pablo era quien los llevaba a rebelarse, cuando en realidad ellos mismos estaban sembrando las semillas de la división y la inquietud. Odiaban a Cristo y su fe porque él no los guiaba a levantarse contra los romanos. En todas partes se oponían firmemente a Pablo, incitaban a la gente contra él y luego lo culpaban injustamente de ser el alborotador. Fue como cuando, más tarde, Nerón incendió Roma y culpó a los cristianos.

Pablo también era un hombre de amor cristiano amplio. No intentaba crear un partido separado para sí mismo, sino que servía a todos para su bien. Sin embargo, aquí lo acusan de ser cabecilla de la secta de los nazarenos, es decir, el principal abanderado de ese grupo. Cuando condenaron a muerte a Cipriano por ser cristiano, la sentencia lo llamó autor y abanderado de una causa perversa. Era cierto que Pablo participaba activamente y ejercía liderazgo en la propagación del cristianismo. Pero, en primer lugar, era completamente falso llamarlo una secta. Pablo no atraía a la gente a un grupo privado ni hacía que sus propias opiniones fueran la norma para los demás. El verdadero cristianismo sirve a lo que todas las personas necesitan. Proclama buena voluntad para todos y nos muestra a Dios en Cristo reconciliando al mundo consigo. Por eso, no se lo puede tratar correctamente como si fuera el tipo de movimiento estrecho y egoísta que suelen ser las sectas.

El verdadero cristianismo tiene una tendencia directa a unir a las personas y reunirlas como una sola. Cuanto más poder real ejerce sobre la mente de las personas, más las hace amables, tranquilas, pacíficas y amorosas, y en todo sentido más dispuestas a ayudarse y tratarse bien unas a otras. Por eso está muy lejos de ser una secta, ya que una secta se caracteriza por la división y la propagación de la discordia.

El verdadero cristianismo no busca ganancias ni ventajas mundanas, así que nunca debería llamarse una secta en el sentido común de la palabra. Las personas que se unen a una secta suelen hacerlo por sus propios intereses terrenales, con la esperanza de obtener riqueza o reconocimiento. En cambio, los cristianos con frecuencia terminan perdiendo aquello que más valoran en este mundo.

Los judíos también usaban el nombre insultante «la secta de los nazarenos» para hacer que Cristo pareciera insignificante e indigno. Querían que la gente pensara que de Nazaret no podía salir nada bueno, aunque Jesús en realidad había nacido en Belén, el lugar donde se había prometido que nacería el Mesías. Aun así, Jesús estuvo dispuesto a llamarse «Jesús de Nazaret» (Hechos 22:8), y las Escrituras han dado honor a ese nombre (Mateo 2:23). Por lo tanto, aunque ese nombre se usaba como insulto, los cristianos no tenían razón para avergonzarse de compartirlo con su Maestro.

También era falso decir que Pablo era el fundador o líder de esa secta. Él no atraía a las personas hacia sí mismo, sino hacia Cristo. No se predicaba a sí mismo, sino a Jesucristo.

Pablo también tenía un gran respeto por el templo. Era el lugar que Dios había escogido para poner allí su nombre, y poco antes Pablo había participado reverentemente en el culto del templo. Sin embargo, lo acusaron de intentar profanar el templo, mostrar desprecio por él y quebrantar sus leyes (Hechos 24:6). Sus pruebas fracasaron por completo, porque los hechos que afirmaban eran sencillamente falsos, y ellos lo sabían (Hechos 21:29).

Los acusadores también afirmaron que el comandante había impedido que se hiciera justicia contra Pablo. Dijeron que habían apresado a Pablo y que iban a juzgarlo conforme a su ley. Eso era falso. No habían intentado juzgarlo con justicia. Más bien, habían tratado de golpearlo hasta matarlo o despedazarlo sin escuchar su defensa. Solo fingían que lo llevaban ante un tribunal, cuando en realidad intentaban entregarlo a unos hombres que estaban esperando para matarlo. ¿Acaso eso era juzgarlo conforme a su ley? Es fácil que las personas digan después lo que supuestamente habrían hecho, cuando en realidad no tenían ninguna intención de hacerlo.

También culparon al comandante Lisias por haberles arrebatado a Pablo, como si les hubiera hecho una injusticia (Hechos 24:7). En realidad, no solo le había hecho justicia a Pablo, sino que también les había mostrado una gran bondad al impedir que cargaran con la culpa sobre sí mismos. El comandante Lisias se había presentado contra ellos y, usando mucha fuerza, lo había sacado de sus manos; aunque, en realidad, no había usado más fuerza de la que exigía la situación. Los perseguidores suelen enfurecerse cuando alguien los detiene, incluso cuando deberían estar agradecidos. David una vez le dio las gracias a Abigail por impedirle cometer un acto sangriento, y agradeció a Dios por haberla enviado. Pero aquellos hombres violentos consideraron enemigo al que les impidió derramar sangre con sus propias manos.

Luego remitieron el asunto a Félix, aunque parecían molestos porque se habían visto obligados a hacerlo (Hechos 24:8). Se quejaron de que Lisias los había obligado a presentarse ante Félix para que él escuchara la acusación, aunque el asunto podría haberse resuelto en el tribunal inferior. También dijeron que Lisias había dejado a Félix la tarea de interrogar a Pablo y descubrir por medio de él todo lo que pudiera, con la esperanza de que las propias palabras de Pablo demostraran de alguna manera las acusaciones.

Entonces los judíos respaldaron el discurso de Tértulo (Hechos 24:9). Algunos piensan que esto significa que lo apoyaron con testigos que confirmaron bajo juramento cada punto. No sería sorprendente, si podían encontrar un abogado dispuesto a hablar por ellos y testigos dispuestos a jurar a cambio de dinero. Sin embargo, es más probable que signifique que el sumo sacerdote y los ancianos aprobaron abiertamente lo que Tértulo había dicho. Cuando Félix les preguntó si esa era también su opinión y si tenían algo más que añadir, estuvieron de acuerdo. Al hacerlo, se hicieron culpables de todas las mentiras contenidas en el discurso de Tértulo.

Las personas que no tienen suficiente capacidad para provocar problemas con sus propias palabras todavía pueden hacerse culpables al unirse a quienes sí los provocan. Tal vez no puedan dar discursos ni discutir contra la religión, pero aun así pueden decir: «Estas cosas son verdad», y respaldar lo que otros dicen para alejar a la gente de los caminos rectos del Señor. Muchos no tienen suficiente conocimiento para defender a Baal, pero sí tienen suficiente maldad para votar a favor de Baal.