Dzieje Apostolskie 6:8 – znaczenie i zastosowanie

Szczepan bez wątpienia gorliwie i wiernie wykonywał swoje zadanie, polegające na rozdzielaniu pomocy potrzebującym we wspólnocie. Dokładał starań, by wszystko było dobrze zorganizowane, i wykonywał tę pracę ku zadowoleniu wszystkich. Choć niewątpliwie miał wyjątkowe uzdolnienia i nadawał się do pełnienia ważniejszej funkcji, nie uważał powierzonego mu zadania za zbyt mało znaczące. Był wierny w małej rzeczy, dlatego powierzono mu więcej.

Nie czytamy, by nauczał i chrzcił, ale widzimy, że został powołany do zaszczytnej służby i dobrze się z niej wywiązywał. Potwierdzał prawdę Ewangelii, czyniąc cuda w imieniu Chrystusa (Dzieje Apostolskie 6:8). Był pełen wiary i mocy, czyli miał silną wiarę, dzięki której mógł dokonywać wielkich rzeczy. Ci, którzy są pełni wiary, są też pełni mocy, ponieważ wiara czerpie dla nas siłę od Boga.

Wiara napełniła go tak bardzo, że nie było w nim miejsca na niewiarę, a łaska Boża mogła w nim działać. Jak mówi prorok, był pełen mocy dzięki Duchowi Pana Zastępów (Księga Micheasza 3:8). Przez wiarę ogołacamy się z samych siebie, a potem napełnia nas Chrystus, który jest mądrością Bożą i mocą Bożą. Dlatego Szczepan dokonywał wielkich cudów i znaków wśród ludu, jawnie i na oczach wszystkich. Cuda Chrystusa nigdy nie obawiały się wnikliwej oceny.

Nic dziwnego, że Szczepan dokonywał tak potężnych czynów, choć nie pełnił funkcji głosiciela. Dary Ducha są różne i udzielane na różne sposoby: jeden otrzymuje dar czynienia cudów, inny proroctwa (Pierwszy List do Koryntian 12:10, Pierwszy List do Koryntian 12:11). Znaki towarzyszyły nie tylko tym, którzy głosili, lecz także tym, którzy wierzyli (Ewangelia Marka 16:17).

Szczepan bronił też chrześcijaństwa przed jego przeciwnikami i spierał się z nimi, uzasadniając swoją wiarę (Dzieje Apostolskie 6:9, Dzieje Apostolskie 6:10). Podczas gdy inni służyli sprawom religii w mniej widoczny sposób, on bronił jej otwarcie, na publicznym forum. Jego przeciwnikami byli Żydzi, ale Żydzi pochodzący z diaspory. Wydaje się, że byli jeszcze bardziej gorliwi w swojej religii niż Żydzi z Judei, ponieważ musieli bardziej się starać, by podtrzymywać ją w miejscach, w których mieszkali. Należeli do synagogi zwanej synagogą wyzwoleńców.

Rzymianie nazywali wyzwoleńcami ludzi, którzy albo byli cudzoziemcami i otrzymali obywatelstwo, albo zostali uwolnieni z niewoli. Niektórzy uważają, że wyzwoleńcami byli Żydzi, którym przyznano wolność obywateli rzymskich, tak jak później Pawłowi (Dzieje Apostolskie 22:27, Dzieje Apostolskie 22:28). Jeśli tak, Paweł mógł być najbardziej aktywnym członkiem tej synagogi podczas sporu ze Szczepanem, a później miał udział w jego śmierci. Byli tam także członkowie synagog Cyrenejczyków i Aleksandryjczyków oraz inni, pochodzący z Cylicji i Azji.

Ci Żydzi z innych krajów często musieli podróżować do Jerozolimy, a niektórzy z nich mieszkali tam na stałe. Każda grupa narodowa miała własną synagogę, podobnie jak w Londynie są kościoły francuskie, holenderskie i duńskie. Synagogi pełniły również funkcję szkół, w których młodzi Żydzi zdobywali wiedzę o judaizmie. Nauczyciele tych wspólnot widzieli, że Ewangelia się rozpowszechnia, i obawiali się o przyszłość judaizmu, dlatego próbowali zwalczać chrześcijaństwo za pomocą argumentów.

Był to uczciwy i rozsądny sposób prowadzenia sporu, a religia zawsze powinna być gotowa na taką próbę. „Przedstawcie swoją sprawę, przytoczcie mocne argumenty” — mówi Pan (Księga Izajasza 41:21). Dlaczego spierali się ze Szczepanem, a nie z samymi apostołami? Niektórzy sądzą, że gardzili apostołami jako ludźmi niewykształconymi i uważali, że nie warto z nimi rozmawiać. Szczepan, jak im się zdawało, miał wystarczające wykształcenie, by być godnym przeciwnikiem.

Inni sądzą, że obawiali się apostołów i czuli się swobodniej w sporze ze Szczepanem, ponieważ pełnił niższą funkcję. Być może też uczniowie wybrali go na swojego obrońcę, gdy przeciwnicy rzucili publiczne wyzwanie. Apostołowie nie powinni bowiem porzucać głoszenia słowa, by wdawać się w spory. Szczepan, diakon, młody człowiek o bystrym umyśle i wielkich zdolnościach, lepiej niż sami apostołowie nadawał się do rozmowy z wymagającymi przeciwnikami.

Niektórzy historycy twierdzą, że Szczepan kształcił się u stóp Gamaliela, szanowanego żydowskiego nauczyciela, a Saul i inni zaatakowali go jako odstępcę. Wydaje się, że właśnie jego obrali sobie za cel ze szczególną zajadłością. Możliwe też, że spierali się ze Szczepanem, ponieważ chętnie podejmował z nimi rozmowę i starał się ich przekonać. Taką pracę powierzył mu Bóg.

Szczepan wygrał spór. Nie potrafili oprzeć się mądrości i Duchowi, z których natchnienia przemawiał (Dzieje Apostolskie 6:10). Nie umieli obronić własnych argumentów ani odpowiedzieć na jego słowa. Mocnymi argumentami dowiódł, że Jezus jest Chrystusem, a mówił tak jasno i wyczerpująco, że nie mieli nic do zarzucenia. Nie dali się przekonać, ale zostali pozbawieni odpowiedzi.

Pismo nie mówi, że nie mogli oprzeć się samemu Szczepanowi, lecz że nie mogli oprzeć się mądrości i Duchowi, z których natchnienia przemawiał. Przemawiał przez niego Duch mądrości. Wypełniła się wtedy obietnica: „Dam wam słowa i mądrość, którym żaden z waszych przeciwników nie będzie w stanie się oprzeć ani im zaprzeczyć” (Ewangelia Łukasza 21:15). Przeciwnicy myśleli, że mają do czynienia tylko ze Szczepanem, lecz w rzeczywistości walczyli z Duchem Bożym, który w nim działał. Był to przeciwnik zbyt potężny dla nich.

W końcu Szczepan przypieczętował prawdę własną krwią, o czym przeczytamy w następnym rozdziale. Tutaj poznajemy pierwsze kroki, które jego wrogowie podjęli, by do tego doprowadzić. Nie potrafili odpowiedzieć na jego argumenty w sporze, więc potraktowali go jak przestępcę i wynajęli fałszywych świadków, by oskarżyli go o bluźnierstwo. „Na takich warunkach”, jak mówi pan Baxter, „prowadzimy spory z niegodziwymi ludźmi”.

Niemal cudem Bożej opatrzności jest to, że na świecie nie zamordowano jeszcze więcej ludzi religijnych za sprawą kłamstw, fałszywych przysiąg i pozorów legalnego postępowania. Tak wielu ich nienawidzi, a niektórzy bez skrupułów składają fałszywe przysięgi. Rządzący wynajęli ludzi, by powtarzali to, co mieli powiedzieć, a potem zapłacili im za złożenie fałszywych zeznań pod przysięgą.

Szczególnie rozwścieczyło ich to, że Szczepan wykazał ich błąd i wskazał właściwą drogę. Zamiast mu podziękować, potraktowali go jak wroga, bo powiedział prawdę. Postanowili użyć przeciwko niemu wszelkich możliwych środków. Jeśli jedna droga zawiedzie, spróbują innej. Podburzyli tłum, by jego gniew mógł zgładzić Szczepana, gdyby Sanhedryn, żydowska rada rządząca, postanowił go oszczędzić. Podburzyli też starszych i uczonych w Piśmie, żydowskich nauczycieli i przywódców, aby władza mogła go zmiażdżyć, gdyby lud stanął w jego obronie.

Niespodziewanie dla Szczepana zaprowadzili go przed radę i nagle go pojmali. Użyte słowo sugeruje, że rzucili się na niego jak lew na swoją zdobycz. Chcieli, by brutalne traktowanie sprawiło, że wszyscy uznają go za człowieka niebezpiecznego, który bez przeszkód uciekłby przed wymiarem sprawiedliwości albo stawiłby mu opór, gdyby został do niej przymuszony. Zabrali go triumfalnie, prawdopodobnie tak szybko, że nie zdążył dołączyć do niego żaden przyjaciel. Wiedzieli, że gdy wielu wierzących gromadzi się razem, dodają sobie otuchy, więc tym razem starali się rozprawić ze Szczepanem w pojedynkę.

Przygotowali też dowody. Nie chcieli ponieść porażki, jak wtedy, gdy przyprowadzili Jezusa przed Piłata i musieli dopiero szukać świadków. Tym razem wcześniej wybrali ludzi i nauczyli ich przysięgać, że Szczepan wypowiadał bluźniercze słowa przeciwko Mojżeszowi i Bogu (Dzieje Apostolskie 6:11), a także przeciwko świątyni i Prawu (Dzieje Apostolskie 6:13). Twierdzili, że mówił, iż Jezus zmieni świątynię i zwyczaje (Dzieje Apostolskie 6:14). Być może Szczepan powiedział coś podobnego. Mimo to nazwano ich fałszywymi świadkami, ponieważ przekręcili jego słowa i nadali im złośliwe znaczenie.

Głównym zarzutem było to, że Szczepan nieustannie wypowiada bluźniercze słowa. Przedstawiali to tak, jakby był to jego stały zwyczaj i jakby mówił tak wszędzie i do wszystkich. Chcieli też zasugerować upór, jak gdyby go ostrzegano, a on nie chciał przestać. Bluźnierstwo, czyli mówienie o Bogu z pogardą, jest rzeczywiście ciężkim grzechem. Prześladowcy Szczepana chcieli więc sprawiać wrażenie głęboko zatroskanych o cześć Boga, jakby oskarżając Szczepana, służyli Bogu.

Twierdzili, że Szczepan mówił przeciwko Mojżeszowi i Bogu. W pewnym sensie mieli rację, jeśli przez Mojżesza rozumieli jego pisma, ponieważ powstały one z Bożego natchnienia. Kto szydzi z Pisma, znieważa samego Boga. Bóg chce otaczać swoje Prawo czcią i sprawić, by je szanowano, dlatego ten, kto je poniża, znieważa również Jego imię. Szczepan jednak nie bluźnił przeciwko Mojżeszowi. Chrystus i głosiciele Ewangelii nigdy nie występowali przeciwko Mojżeszowi. Szanowali jego pisma, powoływali się na nie i nauczali tylko tego, na co Mojżesz wskazywał.

Kiedy trzeba było udowodnić zarzuty, okazały się o wiele słabsze. W rzeczywistości mogli jedynie powiedzieć, że Szczepan występował przeciwko tej świątyni i Prawu. Traktowali to tak, jakby było równoznaczne z bluźnierstwem przeciwko Mojżeszowi i Bogu. Kiedy więc przyszło do przedstawienia dowodów, oskarżenie straciło na sile.

Oskarżyli go o to, że występuje przeciwko temu świętemu miejscu, przez co najpewniej rozumieli świątynię, święty dom. Niektórzy uznają, że chodziło o Jerozolimę, święte miasto, ale w tym kontekście lepiej pasuje świątynia. Chrystusa również skazano jako bluźniercę za słowa, które uznano za znieważające świątynię. Ci sami ludzie twierdzili, że dbają o jej cześć, choć ich własne grzechy już ją zbezcześciły.

Oskarżyli go też o to, że występuje przeciwko Prawu, którym się chlubili i któremu ufali, choć sami je łamali i znieważali Boga (List do Rzymian 2:23). Jednak kiedy próbowali uzasadnić ten zarzut, okazał się on znacznie skromniejszy. Mogli jedynie powiedzieć, że słyszeli, jak mówił, że Jezus z Nazaretu zburzy to miejsce i zmieni zwyczaje przekazane im przez Mojżesza. Nie wyjaśnili, w jakich okolicznościach padły te słowa ani co znaczyły.

Nie można było uczciwie oskarżyć Szczepana o znieważanie świątyni czy Prawa. Kapłani już wcześniej zbezcześcili świątynię, zamieniając ją w miejsce handlu i jaskinię zbójców, a mimo to chcieli uchodzić za gorliwych obrońców tego miejsca przed człowiekiem, który zawsze okazywał mu większy, prawdziwy szacunek. Nie znieważał Prawa tak jak oni. Mówił, że Jezus z Nazaretu zburzy świątynię i Jerozolimę. Najpewniej rzeczywiście to powiedział, ale ostrzeżenie, że święte miejsce nie będzie trwać wiecznie, tak jak nie trwało wiecznie Szilo, nie było bluźnierstwem. Święty i sprawiedliwy Bóg nie będzie bez końca zapewniał ochrony ludziom, którzy nadużywają związanych z nią przywilejów. Prorocy ostrzegali ojców oskarżycieli przed zniszczeniem tego świętego miejsca przez Chaldejczyków. Bóg zapowiedział to samo już wtedy, gdy powstawała świątynia: „Ten dom, choć tak okazały, stanie się powodem zdumienia” (2 Księga Kronik 7:21).

Nie można było uznać go za bluźniercę tylko dlatego, że ostrzegał ich, iż Jezus z Nazaretu sprawiedliwie osądzi ich naród i miasto, jeśli nadal będą Mu się sprzeciwiać. Jeśli tak właśnie go oskarżali, sami ponosili za to winę. Ludzie często postępują bardzo niesprawiedliwie, gdy osłaniają się religią i nazywają szczere upomnienie „bluźnierstwem” tylko dlatego, że ujawnia ono ich złe postępowanie.

Szczepan mówił też, że Jezus zmieni zwyczaje przekazane im przez Mojżesza. Oczekiwano, że w czasach Mesjasza zwyczaje te ulegną zmianie. Cienie miały ustąpić miejsca rzeczywistości. Nie był to atak na Boże Prawo, lecz jego wypełnienie. Chrystus przyszedł nie po to, by zniszczyć Prawo, ale by je wypełnić. Jeśli zmienił niektóre zwyczaje przekazane przez Mojżesza, to po to, by ustanowić lepsze.

Gdyby wspólnota żydowska nie odrzuciła uparcie nowego porządku i nie trwała przy Prawie ceremonialnym, być może nie doszłoby do zniszczenia ich świątyni. Szczepana oskarżono więc o bluźnierstwo za to, że robił coś, co mogło pomóc im uniknąć zagłady, oraz za to, że otwarcie ostrzegał ich przed nią, jeśli się nie nawrócą.

Dowiadujemy się również, jak Bóg okazał Szczepanowi cześć, gdy stanął przed Radą, i dał poznać, że jest z nim (Dzieje Apostolskie 6:15). Kapłani, uczeni w Piśmie i starsi wpatrywali się w niego, bo go nie znali i wcześniej przed nimi nie stawał. Zobaczyli, że jego twarz przypomina twarz anioła.

Sędziowie często przyglądają się twarzy oskarżonego, bo może ona niekiedy zdradzać winę lub niewinność. Szczepan stanął przed nimi z twarzą anioła. Być może oznacza to jedynie, że jego twarz była niezwykle promienna i pogodna, wolna od lęku i goryczy. Wyglądał, jakby nigdy nie był szczęśliwszy niż wtedy, gdy publicznie świadczył o Chrystusie i był gotów na męczeństwo, by umrzeć za swoją wiarę.

Być może jednak oznaczało to coś więcej. Na jego twarzy mógł pojawić się cudowny blask, podobny do blasku twarzy Jezusa podczas przemienienia albo twarzy Mojżesza, gdy schodził z góry. Bóg zapewne chciał w ten sposób uczcić swojego wiernego sługę i zawstydzić jego prześladowców oraz sędziów. Ich wina była tym większa, że sprzeciwiali się oczywistemu świadectwu: kontynuowali postępowanie nawet wtedy, gdy zobaczyli, że Bóg wyraźnie uznał Szczepana za swojego.

Nie wiemy, czy Szczepan wiedział, że jego twarz jaśnieje. Wszyscy członkowie Rady to widzieli i zapewne rozmawiali o tym między sobą. Hańbą było to, że choć nie mogli nie dostrzec Bożej aprobaty dla Szczepana, nie zdjęli go z ławy oskarżonych i nie powierzyli mu miejsca sędziego. Mądrość i świętość rozjaśniają ludzką twarz, ale nie chronią przed ciężkimi zniewagami. Nic więc dziwnego, że promienna twarz Szczepana nie uchroniła go przed krzywdą, choć łatwo można było wykazać, że gdyby naprawdę znieważał Mojżesza, Bóg nie obdarzyłby go blaskiem przypominającym chwałę Mojżesza.