2 Samuel 3:22 - Significado y aplicación

Aquí tenemos el relato del asesinato de Abner a manos de Joab, así como del profundo dolor y enojo que esto causó en David.

Joab comenzó insultando a David por haber tratado con Abner. Había estado fuera cumpliendo funciones militares cuando Abner estuvo con David, persiguiendo a una tropa, ya fuera de filisteos o de los hombres de Saúl. Cuando Joab regresó, le informaron que Abner acababa de irse y que David había hablado amablemente con él (2 Samuel 3:22, 2 Samuel 3:23). Joab tenía todas las razones para confiar en la sabiduría de David y aceptar su decisión, pues David era un hombre bueno y estaba guiado por Dios en todo lo que hacía. Sin embargo, Joab actuó como si tuviera sobre la causa de David la misma autoridad que Abner había tenido sobre Is-boset. Reprendió a David en su propia cara, como si David hubiera actuado neciamente (2 Samuel 3:24, 2 Samuel 3:25). En realidad, le estaba diciendo: «¿Por qué lo dejaste ir? Podrías haberlo hecho prisionero. Vino como espía y seguramente te traicionará». Es difícil decir qué resulta más sorprendente: la osadía de Joab o la paciencia de David.

David no respondió, no porque le tuviera miedo a Joab, como Is-boset le tenía miedo a Abner (2 Samuel 3:11), sino porque despreciaba la insolencia de Joab. También es posible que Joab ni siquiera esperara una respuesta.

Después Joab actuó de una manera mucho más traicionera. Mandó llamar a Abner para que regresara y, con el pretexto falso de tener una conversación privada con él, lo mató cruelmente con sus propias manos. Joab usó el nombre de David como parte de la fachada de su plan, fingiendo que tenía nuevas instrucciones para Abner, aunque David no sabía nada de aquello (2 Samuel 3:26). Abner no tenía malas intenciones, así que no sentía temor. Regresó honestamente a Hebrón y, cuando encontró a Joab esperándolo en la entrada de la ciudad, se apartó con él para hablar en privado. Al hacerlo, parece haber olvidado lo que había dicho anteriormente después de matar a Asael, el hermano de Joab: «¿Cómo podría yo enfrentarme alguna vez a tu hermano Joab?» (2 Samuel 2:22). Allí Joab lo asesinó (2 Samuel 3:27), y parece que Abisai conocía el plan y ayudó en él, listo para apoyar a su hermano si era necesario (2 Samuel 3:30). Por eso, la culpa recae tanto sobre Joab como sobre Abisai, aunque solo Dios conoce por completo los pensamientos y las intenciones del corazón.

En este asunto, hay algo seguro: el Señor tenía razón. Abner se había opuesto anteriormente a David con malicia y en contra de su propia conciencia. También se había apartado vergonzosamente de Is-boset y lo había traicionado, afirmando que le preocupaban Dios e Israel, cuando en realidad actuaba por orgullo, venganza y por negarse a estar bajo el control de alguien. Dios no iba a usar a un hombre tan malo, ni siquiera para una causa tan buena como la reunificación de Israel. El juicio está preparado para personas arrogantes como Abner.

Pero Joab también estaba claramente equivocado, y lo que hizo fue perverso. David era un hombre conforme al corazón de Dios, pero no podía tener a su alrededor, ni siquiera en los cargos más altos, a personas que fueran conforme a su propio corazón. Muchos reyes buenos, y también muchos buenos patrones, han tenido que valerse de hombres malos.

Primero, la excusa de Joab para actuar así era injusta. Abner sí había matado a Asael, el hermano de Joab, y Joab y Abisai afirmaban que estaban vengando esa sangre (2 Samuel 3:27, 2 Samuel 3:30). Pero Abner había matado a Asael en una guerra abierta. Abner había provocado el enfrentamiento, Joab lo había aceptado, y el propio Joab había matado a muchos de los hombres de Abner. Abner actuó en defensa propia y solo después de advertirle justamente a Asael, quien no quiso hacer caso. Aun así, Abner lo hizo de mala gana. En cambio, Joab derramó sangre de guerra en tiempo de paz (1 Reyes 2:5).

Segundo, el motivo más profundo de Joab hacía que su pecado fuera todavía peor. Joab era ahora el comandante del ejército de David, pero si Abner entraba al servicio de David, Abner podía recibir un puesto superior al suyo, porque era mayor y tenía más experiencia en la guerra. Joab no soportaba la idea de tener un rival, aunque para eliminarlo tuviera que derramar todavía más sangre.

Tercero, lo hizo de manera traicionera, fingiendo que quería hablar tranquilamente con Abner (Deuteronomio 27:24). Si lo hubiera desafiado abiertamente, al menos habría actuado como un soldado. Pero asesinarlo en secreto fue el acto de un cobarde. Sus palabras eran más suaves que el aceite, pero eran espadas desenvainadas (Salmo 55:21). Más adelante hizo lo mismo con Amasa (2 Samuel 20:9, 2 Samuel 20:10).

Cuarto, fue un grave insulto y una ofensa contra David. David ya estaba negociando con Abner, y Joab lo sabía. Abner estaba entonces al servicio de David; por lo tanto, al atacar a Abner, Joab en realidad estaba atacando al propio David.

Quinto, el asesinato fue aún más grave por el lugar donde ocurrió. Joab mató a Abner en la entrada de la ciudad, en un lugar público y sin ninguna vergüenza. La entrada era el lugar donde se administraba justicia y donde se reunía el pueblo, así que esto fue un insulto directo a la justicia, a las autoridades y a la multitud. Fue el acto de un hombre que no temía ni a Dios ni a la gente, y que se consideraba fuera de todo control. Peor aún, Hebrón era una ciudad levita y una ciudad de refugio.

David sintió profundamente este terrible crimen y mostró cuánto lo aborrecía de varias maneras. Primero, declaró que ni él ni su reino tenían culpa de la sangre de Abner. No quería que nadie pensara que Joab había actuado con la aprobación secreta de David, especialmente porque Joab permaneció sin castigo durante tanto tiempo. Por eso David apeló solemnemente a Dios: «Yo y mi reino somos inocentes delante del Señor para siempre» (2 Samuel 3:28). Es un consuelo poder decir, cuando se comete algo malo, que no tuvimos ninguna participación. «Nosotros no hemos derramado esta sangre» (Deuteronomio 21:7). Aunque la gente nos culpe o sospeche de nosotros, nuestra propia conciencia no tiene por qué acusarnos.

Segundo, David pronunció una maldición contra Joab y su familia (2 Samuel 3:29). «Que la culpa recaiga sobre la cabeza de Joab. Que la sangre clame contra él y que el juicio de Dios lo persiga. Que la culpa caiga sobre sus hijos y sus nietos, por medio de alguna enfermedad hereditaria u otro sufrimiento. Si el castigo tarda en llegar, que dure más cuando llegue. Que sus descendientes lleven una marca, como una secreción o lepra, que los excluya de la sociedad. Que se conviertan en mendigos, queden inválidos o mueran jóvenes, para que la gente diga: “Es uno de los descendientes de Joab”». Esto muestra que la culpa por derramar sangre trae una maldición sobre las familias. Si las personas no la castigan, Dios lo hará, y puede permitir que la culpa permanezca sobre los hijos. Aun así, habría sido mejor que David castigara firmemente al asesino, en lugar de limitarse principalmente a pronunciar con pasión esta maldición sobre sus descendientes.

Tercero, David llamó a todos los presentes, incluso al propio Joab, a lamentar la muerte de Abner (2 Samuel 3:31). «Rasguen sus ropas y hagan duelo delante de Abner», es decir, delante de su féretro, como se dice que Abraham lloró delante del cuerpo de su esposa muerta (Génesis 23:2, Génesis 23:3). Más adelante David explicó la razón de un duelo tan sincero y solemne, al decir que aquel día había caído en Israel un príncipe y un gran hombre (2 Samuel 3:38).

Su lealtad a Saúl, su posición como comandante, el valor que tenía para el reino y los grandes servicios que ya había prestado eran suficientes para llamarlo príncipe y gran hombre. David no podía llamarlo honestamente santo, ni siquiera buen hombre, así que no lo intentó. En cambio, dijo lo que era verdad y le dio a Abner el honor que merecía, aunque alguna vez había sido su enemigo, al llamarlo príncipe y gran hombre.

Un hombre así había caído en Israel, y había caído precisamente el día en que estaba haciendo su mejor trabajo: el día en que podía haber sido más útil para la paz y el bienestar de la nación, y en que menos se podía prescindir de él. Todos debían lamentarlo. Debemos lamentar el cambio humillante que la muerte trae a todas las personas, especialmente cuando alcanza a príncipes y grandes hombres. ¡Qué pequeños y débiles hace la muerte a quienes antes se hacían temer entre los vivos! Pero tenemos una razón especial para llorar por los hombres útiles que mueren en medio de su servicio, cuando más se les necesita. Una pérdida pública debe ser motivo de tristeza para todos, porque todos la comparten. De esta manera, David se aseguró de que se honrara la memoria de un hombre digno, para que otros recibieran ánimo.

Joab, comandante de David y asesino de Abner, debía lamentar su muerte de manera especial, aunque tenía menos sensibilidad y más razones que cualquier otro para hacerlo. Si se le podía llevar a hacerlo sinceramente, eso mostraría arrepentimiento por haber matado a Abner. Si solo lo hacía externamente, como probablemente ocurrió, aun así era una especie de castigo impuesto sobre él, una reducción temporal de su condena. Si todavía no había pagado el asesinato con su sangre, que al menos comenzara a pagarlo con lágrimas. Tal vez Joab se sometió a esto sin mucha resistencia, ahora que había conseguido lo que quería. Una vez que Abner está en el féretro, ya no importa con cuánta grandeza sea colocado. Que sea honrado como muerto, si con eso deja de estar vivo.

David mismo acompañó el cuerpo como principal doliente y habló junto a la tumba. Caminó detrás del féretro (2 Samuel 3:31) y lloró junto a la tumba (2 Samuel 3:32). Aunque Abner había sido su enemigo y quizá nunca habría llegado a ser un amigo completamente leal, era un hombre valiente en la batalla y podía haber prestado un gran servicio en los asuntos públicos durante ese momento crítico. Por eso, David olvidó las disputas del pasado y lamentó sinceramente su muerte. Lo que dijo junto a la tumba hizo que todos volvieran a llorar, cuando ya pensaban que habían derramado suficientes lágrimas (2 Samuel 3:33-34): «¿Murió Abner como muere un necio?». David hablaba como alguien afligido porque Abner había sido engañado y despojado de la vida; un hombre tan importante, conocido por su habilidad y valentía, había sido engañado mediante una muestra de amistad, atacado por sorpresa y llevado a morir como un necio. Los hombres más sabios y fuertes no tienen defensa contra la traición.

Ver a Abner, quien se consideraba el principal apoyo sobre el que giraban los asuntos importantes de Israel y que, según su propia opinión, podía inclinar la balanza de un gobierno inestable, caer de repente como víctima de la ambición y los celos de un rival insignificante, con la mente llena de planes y esperanzas, le quita brillo a la gloria humana. Esto debería hacernos perder la confianza en la grandeza de este mundo: «No confíen en los príncipes» (Salmos 146:3-4). Más bien, asegurémonos de aquello que no puede ser arrebatado mediante engaños. Una persona puede perder la vida y todo lo que considera valioso, y toda su sabiduría, cuidado e integridad quizá no puedan impedirlo. Pero hay algo en lo que ningún ladrón puede entrar para robar. Esto demuestra cuánto más dependemos de la providencia de Dios y de su cuidado vigilante que de nuestra propia prudencia para conservar la vida y las cosas que disfrutamos. Si Dios no frenara a los malvados por medio de su conciencia, qué pronto los débiles e inocentes se convertirían en presa fácil de los fuertes y despiadados, y hasta los más sabios morirían como necios.

O quizá David hablaba como alguien que insistía en que Abner no había provocado su propia muerte: «¿Murió Abner como muere un necio? No, no murió como un criminal, traidor o delincuente que hubiera perdido su vida por la justicia pública. No le ataron las manos ni los pies, como se hacía con los criminales. No cayó ante jueces justos bajo una sentencia legal. Más bien, cayó como cae un inocente ante hombres malvados, ladrones y asaltantes; así fue como tú caíste». La Septuaginta, la antigua traducción griega, dice: «¿Murió Abner como murió Nabal?». Nabal murió como había vivido, como un necio; pero la muerte de Abner fue del tipo que podría haberle ocurrido al hombre más sabio y bueno del mundo. Él no desechó su vida, como Asael, quien siguió lanzándose contra la lanza a pesar de haber sido advertido. Abner fue atacado por sorpresa. Es triste morir como un necio, como mueren quienes acortan sus propios días, y más aún quienes no se preparan para el mundo venidero.

David ayunó todo ese día y no permitió que lo convencieran de comer hasta la noche (2 Samuel 3:35). Era costumbre que quienes estaban profundamente de duelo se abstuvieran de comer por un tiempo, como vemos en (2 Samuel 1:12; 1 Samuel 31:13). Por eso habría sido muy incorrecto convertir una casa de luto en una casa de banquete. El respeto que David mostró hacia Abner agradó mucho al pueblo y lo convenció de que David no tenía ninguna participación en el asesinato (2 Samuel 3:36-37). David quería evitar incluso la sospecha de haberlo cometido, para que el acto malvado de Joab no hiciera que el pueblo lo odiara, como la crueldad de Simeón y Leví había hecho que Jacob fuera despreciado (Génesis 34:30).

En esta ocasión se dice que todo lo que hacía el rey agradaba a todo el pueblo. Esto muestra tanto la buena voluntad de David hacia ellos como la buena opinión que ellos tenían de él. David procuraba agradarlos en todo y evitaba cuidadosamente hacer algo que pudiera ofenderlos. A su vez, ellos consideraban que todo lo que hacía estaba bien hecho. Cuando las personas están dispuestas a agradarse unas a otras y es fácil complacerlas, toda relación se vuelve más pacífica.

David también lamentaba no poder llevar a los asesinos ante la justicia con seguridad (2 Samuel 3:30). Su reino todavía era joven, y una pequeña sacudida podía haberlo derribado. La familia de Joab tenía mucha influencia; eran hombres audaces y peligrosos. Convertirlos en sus enemigos en ese momento podía haber tenido graves consecuencias. Esos hijos de Sarvia —Joab y sus hermanos— eran demasiado fuertes para David; tenían demasiado poder para que la ley los alcanzara. Así que, aunque la ley dice que la sangre de un asesino debe ser derramada por el ser humano, es decir, por la autoridad (Génesis 9:6), David, por así decirlo, llevaba la espada en vano. Como persona particular, los dejó al juicio de Dios: «El Señor le dará a cada malhechor lo que merece por su maldad».

Esto representa una pérdida para la grandeza de David, porque había sido ungido como rey y, sin embargo, vivía atemorizado por sus propios súbditos; algunos de ellos eran demasiado fuertes para él. ¿Quién desearía el poder, si una persona puede tener el título y la carga del poder, pero aun así verse impedida de ejercerlo? También representa una pérdida para la bondad de David. Debió cumplir con su deber y confiarle a Dios el resultado: «Que se haga justicia, aunque se desplomen los cielos». Si la ley hubiera actuado contra Joab, quizá se habrían evitado los asesinatos de Is-boset, Amnón y otros. Fue la conveniencia política del mundo y una compasión cruel lo que perdonó a Joab. La justicia sostiene el trono y nunca lo hará tambalear.

David solo le concedió a Joab una demora, no un perdón completo. En su lecho de muerte, David dejó a Salomón la tarea de castigar a Joab por la sangre de Abner. Salomón, quien estaba mejor preparado para usar la espada de la justicia porque no necesitaba usar la espada de la guerra, fue quien ejecutó ese juicio.

El mal persigue a los pecadores y finalmente los alcanza. Más adelante, David dio preferencia a Jaasiel, hijo de Abner (1 Crónicas 27:21).