João 7:14 - Significado e aplicação

Aqui, Cristo prega abertamente no templo (João 7:14). Ele subiu ao templo e ensinava, como costumava fazer quando estava em Jerusalém. Sua obra era anunciar as boas‑novas do reino, e ele a realizava em qualquer lugar onde o povo se reunisse. O conteúdo desse sermão não foi registrado, provavelmente porque era semelhante aos que já havia pregado na Galileia, que os outros evangelistas relataram. O evangelho é o mesmo tanto para as pessoas simples quanto para as instruídas.

Chama a atenção o fato de ser “no meio da festa”, por volta do quarto ou quinto dia dos oito. Não sabemos se ele chegou a Jerusalém apenas então, ou se tinha vindo antes e ficado em particular até esse momento. Por que não veio mais cedo para ensinar no templo? Uma razão é que o povo teria mais tempo para ouvi‑lo e talvez estivesse mais disposto, depois de alguns dias vivendo em cabanas durante a Festa dos Tabernáculos. Outra razão é que ele escolheu aparecer quando tanto os amigos quanto os inimigos já tinham deixado de procurá‑lo. Assim, ele dava uma figura do modo como se manifestaria mais tarde, vindo de repente, como à meia‑noite (Mateus 25:6).

Por que agora ele se mostra tão abertamente? Certamente para envergonhar os seus perseguidores, os principais sacerdotes e anciãos. Primeiro, ele mostra que, embora estivessem muito irados contra ele, não os temia nem ao seu poder (Isaías 50:7, 8). Segundo, ele toma das mãos deles a obra que deveriam fazer. O ofício deles era ensinar o povo no templo, especialmente na Festa dos Tabernáculos (Neemias 8:17, 18). Mas ou não ensinavam, ou ensinavam mandamentos humanos como se fossem verdade de Deus. Por isso, ele mesmo sobe e instrui o povo. Quando os pastores de Israel maltratavam o rebanho, era tempo de o Supremo Pastor aparecer, como Deus havia prometido (Ezequiel 34:22, 23; Malaquias 3:1).

Os judeus então começaram a comentar entre si sobre o seu ensino, e essa conversa se desdobra em quatro pontos. Primeiro, eles se maravilharam da sua doutrina (João 7:15): “Como sabe este letras, não as tendo aprendido?” Jesus não havia sido educado nas escolas dos profetas, nem aos pés dos rabinos. Não viajara para adquirir erudição, como faziam os filósofos, nem frequentara as escolas e academias do seu próprio povo. Moisés fora instruído em toda a ciência dos egípcios, mas Cristo nem sequer tinha sido formado na ciência dos judeus. Ele recebeu o Espírito sem medida, portanto não precisava adquirir conhecimento de homem algum, nem por meio de homem algum.

Na época em que Cristo apareceu, o estudo e a erudição estavam em alta tanto no Império Romano como entre os judeus, mais do que em muitos outros períodos. Foi em uma era de investigação e saber que Cristo escolheu estabelecer a sua religião, e não em um tempo de ignorância, para que ninguém pudesse dizer que ele queria enganar o mundo. Contudo, ele não seguiu a linha da erudição em moda. Ainda assim, Cristo possuía conhecimento, embora nunca tivesse sido formalmente instruído. Conhecia profundamente as Escrituras, embora não tivesse tido um rabino como mestre. Os ministros de Cristo também devem ser instruídos, como ele o foi. Como não podem esperar receber conhecimento por inspiração direta, precisam se empenhar para adquiri‑lo pelos meios ordinários.

O espanto dos judeus mostrava que a sabedoria de Cristo era, de fato, extraordinária. Alguns provavelmente diziam isso para o honrar. Um homem sem formação humana, e ainda assim muito acima de todos os doutos, só podia ter conhecimento divino. Outros, talvez, diziam isso com desprezo. Queriam dizer: “Ele não pode saber nada de verdade, pois nunca estudou em nossas escolas nem tem título algum.” Alguns podem até ter sugerido que ele adquirira seu saber por magia ou por meios ilícitos. Como não sabiam explicar como ele era tão instruído, estavam prontos para suspeitar de algum tipo de feitiçaria.

Em segundo lugar, Cristo explica a origem do seu ensino (João 7:16). Ele diz: “A minha doutrina não é minha, mas daquele que me enviou.” Eles se escandalizavam por ele ensinar sem ter “aprendido”. Ele responde que a sua doutrina não era do tipo que se adquire por raciocínio humano, leitura ou conversa. Era revelação divina. Sendo Deus, igual ao Pai, ele poderia dizer com verdade: “A minha doutrina é minha, e daquele que me enviou.” Mas, em seu estado de humilhação, e como Mediador, aquele que está entre Deus e os homens, era conveniente que dissesse: “A minha doutrina não é minha”, isto é, não é só minha, nem é minha como simples homem e Mediador. Ela não tem o seu fim em mim, nem conduz em última instância a mim, mas ao Pai que me enviou. Isso concorda com a promessa de Deus acerca do grande Profeta, de pôr as suas palavras na boca dele (Deuteronômio 18:18).

Isso é ao mesmo tempo consolo e advertência. Consolo para os que recebem o ensino de Cristo, porque ele vem de Deus. Advertência para os que o rejeitam, porque assim rejeitam uma mensagem divina, e não apenas uma opinião humana.

Em terceiro lugar, Cristo declara quem é mais apto para julgar a verdade do seu ensino (João 7:17). “Se alguém quiser fazer a vontade dele, conhecerá a respeito da doutrina, se é de Deus, ou se eu falo de mim mesmo.” A questão é se a doutrina de Cristo vem realmente de Deus, se o evangelho é uma revelação divina ou um engano. Cristo se dispôs a que o seu ensino fosse provado; assim também devem fazer os seus ministros. E nós precisamos examinar o fundamento da nossa fé, pois, se estivermos enganados, a perda é grande.

Os que têm mais probabilidade de chegar a uma conclusão correta são os que fazem a vontade de Deus, ou pelo menos desejam sinceramente fazê‑la. Essas pessoas buscam a verdade de Deus com imparcialidade. Não são governadas por paixões nem por interesses próprios. Quando descobrem o que Deus requer, estão dispostas, pela sua graça, a seguir isso. Têm real cuidado com Deus e desejam honrá‑lo e agradá‑lo.

Por que uma pessoa assim conhecerá a verdade da doutrina de Cristo? Primeiro, porque Cristo prometeu dar conhecimento a alguém assim. Ele disse: “conhecerá”, e ele é capaz de conceder entendimento. Os que usam a luz que já possuem e vivem com cuidado de acordo com ela serão, pela graça divina, guardados de erros fatais. Segundo, porque estão preparados para receber mais luz. Quem está disposto a obedecer à lei de Deus está pronto para acolher a luz de Deus. Ao que tem, mais se lhe dará, e os que praticam os mandamentos de Deus têm bom entendimento (Salmo 111:10). Os que se assemelham a Deus são os mais aptos a compreendê‑lo.

Cristo mostrou que, como Mestre, não falava de si mesmo. Ele não buscava a sua própria glória, como diz João 7:18. Um enganador, pelo contrário, busca a sua própria glória. Esse é sinal de que fala de si mesmo, como faziam os falsos cristos e falsos profetas. Eles falam de si mesmos, sem comissão de Deus, sem instrução verdadeira da parte dele, apenas de sua própria vontade, imaginação, cálculo e astúcia.

Um embaixador não fala por conta própria. Assim, ministros que se gabam de falar “por si mesmos” mostram com isso que não são verdadeiros mensageiros. O próprio alvo deles os denuncia, pois quem busca a si mesmo fala de si mesmo. Os que falam da parte de Deus falarão por Deus e para a glória de Deus. Mas os que miram a própria promoção e vantagem demonstram que não foram enviados por Deus.

O caráter de Cristo, por sua vez, é o oposto. Ele busca a glória daquele que o enviou, e isso prova que é verdadeiro. Ele foi enviado por Deus, e somente os mestres que Deus envia devem ser recebidos. Se alguém traz uma mensagem da parte de Deus, precisa comprovar uma missão divina, seja por revelação especial, seja por legítimo chamado. Cristo também buscou a glória de Deus em tudo o que ensinou e em tudo o que fez. Toda a direção da sua doutrina e da sua vida era honrar a Deus.

Isso provava que ele era verdadeiro e que não havia injustiça nele. Falsos mestres são profundamente injustos. Eles prejudicam a Deus, usando mal o seu nome, e prejudicam as pessoas, enganando suas almas. Cristo deixa claro que era exatamente aquilo que dizia ser. Não havia falsidade em sua doutrina, nem engano em seu trato com as pessoas.

A discussão então volta à acusação que usavam contra ele: a cura do paralítico e a ordem para que levasse sua cama no sábado. Esse tinha sido o pretexto que usaram antes para mover o processo contra ele, e ainda se agarravam a isso. Jesus responde devolvendo a acusação contra eles mesmos e expondo algo muito pior na conduta deles, como mostra João 7:19.

Ele diz: “Não vos deu Moisés a lei?” Era grande privilégio deles terem recebido a lei de Deus. Nenhuma outra nação possuía lei semelhante. Mas o grande pecado deles era que nenhum deles a guardava. Eles se rebelavam contra a lei e viviam em contradição com ela. Muitos recebem a lei, mas não a obedecem. A falha deles era generalizada. Nenhum a cumpria, nem os líderes, que deveriam saber melhor, nem o povo comum, que deveria obedecer com mais cuidado.

Eles se orgulhavam da lei e aparentavam ser zelosos por ela. Ficavam furiosos com Cristo porque parecia quebrá-la. No entanto, nenhum deles a cumpria de fato. Eram como pessoas que dizem apoiar a igreja, mas nunca vão à igreja. A própria desobediência à lei tornava ainda mais injusta a ira deles contra Cristo. Já que nenhum deles guardava a lei, por que tentavam matá-lo sob a acusação de que ele não a guardava?

Os que mais criticam os outros costumam ser os mais culpados. Os hipócritas são rápidos em querer tirar o argueiro do olho do próximo, enquanto ignoram a trave que está em seus próprios olhos. Alguns entendem as palavras de Cristo assim: se eles realmente tivessem guardado a lei, teriam entendido melhor que não deveriam tentar matá-lo por fazer uma boa obra. Quem defende seus próprios interesses e poder por meio de perseguição e violência não está cumprindo a lei de Deus, por mais que afirme o contrário.

Alguns também veem nisso mais uma razão pela qual a lei de Moisés precisava dar lugar ao evangelho. A lei tinha se mostrado incapaz de refrear o pecado. Moisés lhes deu a lei, mas eles não a guardaram, e ela não os impediu de grandes males. Havia, portanto, necessidade de uma luz mais clara e de uma lei melhor. Por que, então, procuravam matar Cristo justamente por introduzi-la?

A multidão interrompeu Jesus e contestou o que ele dizia, como está em (João 7:20): “Tens demônio; quem procura matar-te?” Isso mostra a alta opinião que tinham de seus líderes. Imaginavam que seus governantes jamais intentariam algo tão perverso. Confiavam tanto em seus anciãos e principais sacerdotes, que os defenderiam de qualquer acusação de homicídio. É possível que os líderes até usassem pessoas no meio da multidão para espalhar aquela negativa, pois muitos negam um pecado mesmo enquanto o planejam.

Também mostra a baixa opinião que tinham de Jesus. Ao dizerem “Tens demônio”, podiam estar dizendo que ele estava sob um espírito enganador e falava falsamente. Ou que estava perturbado, aflito, com a mente fraca, imaginando perigos sem motivo. Naquele tempo, tanto a loucura aberta quanto a melancolia silenciosa eram muitas vezes atribuídas a Satanás. Na prática, diziam: “Você está fora de si.” Não devemos estranhar se as melhores pessoas forem tratadas com os piores nomes.

Jesus não deu resposta direta a uma calúnia tão cruel. Pareceu ignorá-la. Quem quer ser semelhante a Cristo precisa estar disposto a suportar insultos e passar por cima das ofensas sofridas. Não deve ficar ruminando essas coisas, muito menos buscar vingança. Ele agiu como quem não ouviu, e, quando insultado, não devolveu insulto.

Em seguida, defendeu-se apelando ao próprio juízo e à própria prática deles. “Fiz uma só obra, e todos vos maravilhais” (João 7:21). Eles não podiam deixar de reconhecer que se tratava de uma obra grande e sobrenatural. Todos tinham de admitir que era algo extraordinário. No entanto, embora ele tivesse feito apenas uma ação que eles pudessem apontar como motivo de crítica, ficaram ofendidos como se ele tivesse praticado um grande mal.

Ele também mostrou a própria prática deles em outros assuntos. Ele havia feito apenas uma obra no sábado, e de forma muito simples, apenas por uma palavra. Mesmo assim, eles fizeram disso um enorme problema. Agiram como se fosse escandaloso que um homem piedoso fizesse tal coisa. Mas eles mesmos realizavam algo muito mais parecido com trabalho no sábado quando circuncidavam um menino. Se era lícito, e até obrigatório, circuncidar uma criança no sábado quando o oitavo dia caía nesse dia — e certamente era — muito mais lícito e bom era curar um enfermo nesse dia.

Ele começa destacando a origem e o mandamento da circuncisão. Moisés lhes deu a circuncisão, isto é, deu-lhes a lei a respeito dela.

Diz-se que a circuncisão foi “dada”, e em (João 7:23) é dito que eles a “recebem”. Não lhes foi imposta apenas como um fardo, mas oferecida como um dom. As ordenanças de Deus, especialmente as que selam a sua aliança, são dons ao seu povo, e devemos recebê-las dessa forma.

Moisés é dito como quem a deu, porque a circuncisão fazia parte da lei entregue por meio dele. Contudo, assim como Jesus disse sobre o maná em (João 6:32), não foi Moisés quem, em última análise, a deu, mas Deus. Mais ainda, não começou com Moisés, e sim com os pais, como está em (João 7:22). Embora tenha passado a fazer parte da lei mosaica, foi instituída muito antes, pois era um sinal da justiça que vem pela fé, ligada à promessa feita 430 anos antes (Gálatas 3:17).

Os crentes e seus filhos pertenciam ao povo da aliança de Deus não por causa de Moisés ou de sua lei, e por isso essa verdade não terminou quando a lei terminou. Ela pertencia aos pais, à família dos patriarcas, e fazia parte da bênção prometida a Abraão, que alcançaria também os gentios (Gálatas 3:14).

O povo judeu também dava, na prática, mais honra à circuncisão do que ao sábado. Seus mestres costumavam dizer: “A circuncisão e a cura dela suspendem o sábado.” Assim, se uma criança nascia num sábado, eles a circuncidavam no dia correspondente, ainda que caísse em outro sábado. Se admitiam tal obra quando o descanso sabático era guardado com tamanha rigidez, quanto mais podem ser permitidas obras desse tipo agora, sob o evangelho, quando o serviço do dia do Senhor tem peso ainda maior.

A partir disso, Cristo extrai sua própria defesa em (João 7:23). Se um menino podia receber a circuncisão no sábado para que a lei da circuncisão não fosse quebrada, quão irrazoável era ficarem irados com ele por ter curado completamente um homem no sábado? A palavra usada para a ira deles indica um ódio amargo, cheio de fel. É tolice e injustiça condenar nos outros aquilo que aprovamos em nós mesmos.

A comparação de Cristo é forte. A circuncisão era apenas um ato cerimonial, um rito da antiga aliança, e não remontava ao princípio de todas as coisas. O que Cristo fez, porém, era uma boa obra segundo a lei da natureza, uma lei mais elevada do que a que exigia a circuncisão. Além disso, a circuncisão era um rito sangrento e doloroso, enquanto a obra de Cristo trouxe cura e restauração. A lei podia envolver dor, e, se isso podia ser feito no sábado, com muito mais razão se pode realizar, nesse dia, uma obra do evangelho que traz paz.

Isso fica ainda mais claro porque, após a circuncisão, a preocupação deles era apenas com a cura de uma pequena parte do corpo, e a criança podia continuar doente em outros aspectos. Mas Cristo tornara aquele homem inteiramente são. Todo o corpo dele foi curado, pois a enfermidade o afetava por completo, e a cura foi total, sem deixar vestígios da doença. Mais do que isso, Cristo também curou sua alma ao dizer: “Vai, e não peques mais”, e assim de fato restaurou o homem por inteiro, pois a alma é o próprio homem. A circuncisão tinha em vista o bem da alma e do ser inteiro, mas eles a haviam reduzido a um simples rito exterior. Cristo uniu graça interior a uma cura exterior, e por isso sua obra alcançou o homem todo.

Ele encerra esse argumento com a regra de (João 7:24): “Não julgueis segundo a aparência, mas julgai segundo a reta justiça.” Isso se aplica, em primeiro lugar, à obra que eles criticavam como quebra da lei. Não sejam parciais. Não julguem segundo a aparência ou por favoritismo. É contrário à justiça e ao amor acusar de pecado aqueles que diferem de nós por fazerem o que nós mesmos desculpamos em nosso próprio grupo. É igualmente errado elogiar em alguns aquilo que condenamos em outros como dureza ou perseguição.

Isso também vale, de forma mais ampla, para a pessoa e o ensino de Cristo, que eles já haviam rejeitado com preconceito. Aquilo que é falso e enganoso costuma parecer melhor quando avaliado apenas pela aparência externa. Muitas vezes, o que é enganoso é o que mais convence a um olhar superficial. Foi assim que os fariseus conquistaram respeito, porque pareciam justos aos olhos dos homens (Mateus 23:27-28), e as pessoas os julgavam pelo que viam, sendo gravemente enganadas. Mas Cristo, em essência, diz: “Não tenham tanta certeza de que todo aquele que aparenta ser santo é realmente santo.”

O mesmo se aplica ao próprio Cristo. Exteriormente, ele parecia muito abaixo de sua verdadeira grandeza, pois assumiu a forma de servo (Filipenses 2:7), veio em semelhança de carne pecaminosa (Romanos 8:3) e não tinha beleza ou formosura aos olhos dos homens (Isaías 53:2). Quem tentasse decidir se ele era o Filho de Deus olhando apenas sua aparência não julgaria com justiça. Os judeus esperavam um Messias que parecesse grandioso e rico, com todos os sinais de grandeza mundana. Com esse critério, interpretaram mal Cristo do começo ao fim, pois seu reino não era deste mundo e não vinha com aparências externas.

Se o poder divino estava com ele, se Deus dava testemunho dele, e se as Escrituras se cumpriam nele, então, ainda que sua aparência fosse humilde, deviam recebê-lo. Deveriam julgar pela fé, e não pela vista (Isaías 11:3; 1 Samuel 16:7). Cristo e suas obras nada pedem além de juízo reto. Quando a verdade e a justiça têm liberdade para falar, Cristo e a sua causa prevalecem.

Não devemos julgar ninguém pela aparência exterior, nem por títulos, nem pela posição que ocupa no mundo, nem por exibição chamativa. Devemos julgar pelo verdadeiro valor, pelos dons e pela graça do Espírito de Deus na vida da pessoa.

Cristo então fala com eles a respeito de si mesmo, de onde veio e para onde ia (João 7:25-36). Nesse relato, deve-se notar a objeção levantada por alguns de Jerusalém, que parecem ter sido mais contrários a Ele do que todos os outros (João 7:25). Você poderia pensar que aqueles que viviam onde o conhecimento religioso era mais abundante seriam os primeiros a acolher o Messias. Mas aconteceu o contrário.

Pessoas que dispõem de muitos meios de conhecimento e de graça, se não são melhoradas por eles, costumam piorar. Nosso Senhor Jesus muitas vezes recebeu a menor acolhida justamente daqueles de quem mais se esperaria que o recebessem bem. Não foi sem razão que se disse: “Quanto mais perto da igreja, mais longe de Deus.” Os habitantes de Jerusalém mostraram sua má vontade contra Cristo, primeiro criticando os governantes porque o deixavam em paz.

A multidão vinda do interior não sabia do plano para matá-lo, por isso perguntou: “Quem procura matar-te?” (João 7:20). Mas os de Jerusalém sabiam do plano e procuravam atiçar seus governantes para levá-lo adiante. Eles diziam, em essência: “Não é este aquele a quem procuram matar? Por que não o fazem? Quem os impede? Dizem que querem tirá-lo do caminho, e no entanto ele fala ousadamente, e nada lhe dizem. Será que os chefes sabem, de fato, que este é o Cristo?” (João 7:26). Com essas palavras, insinuavam, de forma sutil e maliciosa, duas ideias para irritar os governantes contra Cristo, embora estes nem precisassem desse incentivo.

Primeiro, insinuavam que, ao deixá-lo pregar, os governantes perdiam o respeito devido à sua própria autoridade. “Um homem condenado pelo Sinédrio, o conselho governante dos judeus, como enganador, deve ser permitido falar livremente sem qualquer contestação? Isso faz a sentença deles parecer apenas uma ameaça vazia. Se nossos governantes se deixam tratar assim, não devem se admirar se ninguém os temer, nem a eles nem às suas leis.” Note que as piores perseguições muitas vezes foram praticadas sob o pretexto de proteger a autoridade e o governo.

Segundo, insinuavam que isso colocava em dúvida o juízo dos governantes. “Sabem eles que este é o Cristo?” Diziam isso com ironia, como se perguntassem: “Como mudaram de ideia? Que nova prova encontraram? Estão dando motivo para o povo pensar que acreditam que ele é o Cristo; então precisam agir com força contra ele para se livrar dessa suspeita.” Desse modo, os governantes, que já tinham tornado o povo inimigo de Cristo, os tornaram ainda mais obstinados no mal, como Jesus disse (Mateus 23:15).

Quando a religião e o nome de Cristo saem de moda e perdem prestígio, muitos se sentem tentados a se opor a eles apenas para não parecerem favoráveis. Por isso, apóstatas e filhos de bons pais que se afastam da fé às vezes se tornam piores do que outros, como se quisessem apagar o sinal de sua formação. É notável que os governantes, mesmo assim instigados, não prenderam Cristo. Mas a hora dele ainda não havia chegado, e Deus pode conter os homens em espanto, mesmo sem mudar o coração deles.

Em segundo lugar, o povo objetou à sua pretensão de ser o Cristo. Havia aqui mais malícia do que argumento verdadeiro (João 7:27). “Se os chefes pensam que ele é o Cristo, nós não podemos nem queremos acreditar nisso, porque temos isto contra ele: sabemos de onde este homem é. Mas, quando o Cristo vier, ninguém saberá de onde ele é.” O raciocínio deles era falho, porque as partes não se encaixavam.

Se falavam da natureza divina de Cristo, então é verdade que, quando o Cristo vem, ninguém sabe de onde Ele é, pois ele é sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque, sem genealogia registrada, e suas saídas são desde a antiguidade, desde os dias da eternidade (Miqueias 5:2). Mas, nesse caso, não seria verdade dizer que sabiam de onde aquele homem era, porque não conheciam sua natureza divina nem como o Verbo se fez carne.

Se falavam de sua natureza humana, então é verdade que sabiam de onde ele era, quem era sua mãe e onde havia sido criado. Mas, então, é falso dizer que as Escrituras afirmavam que ninguém saberia de onde viria o Messias, pois se sabia de antemão onde ele nasceria (Mateus 2:4-5).

Observe duas coisas. Primeiro, desprezaram-no porque sabiam de onde ele era. A familiaridade frequentemente leva ao desprezo. Somos rápidos em menosprezar pessoas cujo começo humilde conhecemos. Cristo veio para os seus, e os seus não o receberam. Contudo, exatamente por isso deveriam tê-lo amado mais e agradecido a Deus porque a sua nação e o seu tempo foram honrados com a sua vinda.

Segundo, usaram indevidamente as Escrituras para sustentar seu preconceito, como se a Bíblia estivesse do lado deles, quando não estava. As pessoas se enganam a respeito de Cristo porque não conhecem as Escrituras.

Cristo respondeu a essa objeção (João 7:28-29). Primeiro, falou aberta e ousadamente. Ele clamou no templo, ao ensinar, falando essa parte mais alto do que o restante. Fez isso para mostrar sua preocupação, porque se entristecia com a dureza do coração deles. Pode haver grande força na defesa da verdade sem aspereza ou ira pecaminosa. É possível ensinar com fervor aqueles que discutem conosco, permanecendo, ainda assim, mansos.

Os sacerdotes e outros que estavam contra ele não se aproximavam o suficiente para ouvi-lo bem, por isso ele precisou erguer a voz mais do que de costume para que o ouvissem. Quem tem ouvidos para ouvir, ouça isto.

Em segundo lugar, na resposta à crítica deles, ele em parte concordou e em parte negou. Concedeu que eles podiam conhecer sua origem exterior segundo a carne: “Vós conheceis-me, e sabeis de onde sou.” Isto é, vocês sabem que pertenço à sua própria nação. Nada no evangelho é inferior por ser simples o bastante para que o menos instruído compreenda, inclusive verdades que até a luz natural, em parte, pode perceber. Dessas verdades podemos dizer: “Sabemos de onde vêm.”

“Vocês me conhecem”, ele disse, “ou pelo menos pensam que me conhecem. Mas estão enganados. Vocês me tomam por filho de carpinteiro e nascido em Nazaré, mas isso não é tudo sobre mim.” Ele negou, então, que aquilo que viam e sabiam a seu respeito fosse toda a verdade. Se não fossem além disso, julgavam apenas pela aparência.

Eles sabiam de onde ele tinha vindo, talvez, e onde havia nascido, mas ele lhes declararia o que não sabiam: de quem tinha vindo. Ele não veio por iniciativa própria. Não correu sem ser enviado, nem veio como um homem comum, mas com autoridade pública. Foi enviado pelo Pai, e isso é dito duas vezes: “Aquele que me enviou.” De novo: “Ele me enviou para dizer o que digo e fazer o que faço.” Cristo estava plenamente certo disso e, por isso, sabia que o Pai o sustentaria. Isso também é consolo para nós, para que, por meio dele, possamos ir a Deus com santa confiança.

Ele também disse que era do Pai: “Eu sou dele.” Isso significa mais do que ser enviado pelo Pai, como um servo enviado por seu senhor. Significa que ele procede do Pai por geração eterna, como o filho procede de seu pai, ou como os raios procedem do sol. E o Pai que o enviou é verdadeiro. Ele prometeu dar o Messias, e, embora os judeus tenham quebrado a aliança pela incredulidade, aquele que a fez é verdadeiro e a cumpriu.

Ele havia prometido que o Messias veria a sua posteridade e teria sucesso na obra (Isaías 53:10, implícito). E, embora a maior parte dos judeus o tenha rejeitado, a ele e ao seu evangelho, Deus continua verdadeiro e cumprirá essa promessa no chamado dos gentios, isto é, na conversão das nações não judaicas.

Esses judeus incrédulos não conheciam o Pai: “Aquele que me enviou, esse não o conheceis.” Há muita ignorância de Deus até entre muitos que parecem instruídos. A verdadeira razão pela qual as pessoas rejeitam Cristo é que não conhecem a Deus. Na obra da redenção, os atributos de Deus se harmonizam de modo admirável, e há concórdia entre o que se pode conhecer pela natureza e o que é revelado nas Escrituras. Se alguém compreendesse de fato o primeiro, não rejeitaria o segundo, mas seria conduzido a ele.

Nosso Senhor Jesus, porém, conhecia profundamente o Pai que o enviou: “Eu o conheço.” Ele conhecia o Pai de tal forma que não tinha nenhuma dúvida quanto à sua missão. Também estava plenamente certo da obra que lhe havia sido confiada (Mateus 11:27).

Isso provocou seus inimigos, que o odiavam porque lhes dizia a verdade (João 7:30). Procuraram prendê-lo, lançar mão dele com violência e, de algum modo, matá-lo. Mas uma contenção invisível os impediu. Ninguém lhe tocou, porque ainda não era chegada a sua hora. Essa não foi a razão deles para falharem, mas foi o motivo de Deus para detê-los.

Devemos aprender, em primeiro lugar, que pregadores fiéis da verdade de Deus precisam esperar ódio e perseguição, mesmo quando falam com sabedoria e mansidão. Pessoas que se sentem incomodadas pela mensagem muitas vezes se voltarão contra eles (Apocalipse 11:10). Em segundo lugar, Deus mantém os ímpios acorrentados. Por mais mal que queiram fazer, não podem ir além daquilo que Deus permite. A fúria dos perseguidores é impotente, mesmo em seu auge. Quando Satanás enche seus corações, Deus ainda assim amarra as suas mãos.

Em terceiro lugar, Deus às vezes protege seus servos de maneiras que ninguém consegue explicar. Os inimigos não executam o mal que planejaram, e ninguém consegue dizer exatamente por quê. Em quarto lugar, Cristo tinha uma hora determinada, o tempo marcado para o fim de sua vida e de sua obra terrena. Assim também todos os seus servos e ministros têm sua hora marcada. Até que essa hora chegue, os ataques de seus inimigos fracassarão. Seus dias se estendem enquanto o Mestre ainda tiver obra para que realizem. Nem os poderes do inferno nem os poderes da terra podem prevalecer antes que terminem o seu testemunho.

Mesmo assim, as palavras de Cristo produziram um bom efeito em algumas pessoas: muitos creram nele (João 7:31). Assim como ele foi posto para queda de alguns, também foi posto para elevação de outros. Mesmo quando o evangelho enfrenta forte oposição, ainda assim pode realizar muito bem (1 Tessalonicenses 2:2).

Observe, primeiro, quem creu. Não foi apenas um pequeno grupo, mas muitos, mais do que se poderia esperar, considerando que a multidão em geral estava indo em outra direção. No entanto, esses muitos eram “do povo”, da multidão, gente simples e humilde, o que alguns chamariam de ralé comum. Não devemos medir o sucesso do evangelho pelo número de pessoas importantes que o aceitam. Os ministros não devem pensar que seu trabalho é inútil se apenas os pobres e humildes o recebem (1 Coríntios 1:26).

Em segundo lugar, o que os levou a crer foram os milagres que ele fez. Esses milagres cumpriam profecias do Antigo Testamento (Isaías 35:5-6) e também demonstravam poder divino. Aquele que podia fazer o que só Deus faz, dominando e governando a natureza, certamente tinha autoridade para dar o que só Deus pode dar: uma lei que obriga a consciência e uma aliança que concede vida.

Em terceiro lugar, a fé deles ainda era fraca. Eles não disseram abertamente, como os samaritanos, “Este é verdadeiramente o Cristo.” Em vez disso, apenas raciocinaram: “Quando o Cristo vier, fará ainda mais sinais do que estes?” Partiam do princípio de que o Cristo viria e de que, quando viesse, realizaria muitos milagres. Era como se dissessem: “Não é este o Cristo? Nele vemos, se não todo o esplendor exterior que imaginávamos, pelo menos todo o poder divino no qual acreditávamos que o Messias apareceria.”