Księga Sędziów 18:14 – znaczenie i zastosowanie

Danici wysłali zwiadowców, by znaleźli dla nich ziemię, i poszukiwania te zakończyły się powodzeniem. Kiedy jednak dotarli do tego miejsca, odkryli coś jeszcze i donieśli o tym swoim braciom, choć wcześniej o tym nie wspominali. Powiedzieli im, że w tamtejszych domach znajdują się efod, terafim i różne przedmioty używane w kulcie, jakich nie mają we własnym kraju. Zachęcili ich, by zastanowili się, co z tym zrobić (Księga Sędziów 18:14).

Pytali te posągi o wskazówki i otrzymali odpowiedź, którą uznali za dobrą. Wnioskowali więc, że warto mieć te bożki, a jeśli trzeba, nawet je ukraść. Mieli nadzieję, że jeśli sami staną się ich właścicielami, zdołają też zdobyć Lajisz. W jednej sprawie mieli rację: dobrze jest mieć przy sobie Boga. Pomyłka polegała na tym, że za znaki Jego obecności uznali posągi, które bardziej nadawały się do przedstawienia kukiełkowego niż do oddawania czci.

Sądzili, że wyrocznia będzie przydatnym towarzyszem ich wyprawy, niczym stała rada, do której można zwrócić się z każdym problemem. Ponieważ miejsce, w którym mieli zamieszkać, leżało daleko od Szilo, uznali, że bardziej niż Micheasz, właściciel kapliczki mieszkający w pobliżu Szilo, potrzebują własnego domu bożków. Mogli przecież bez trudu sporządzić własny efod i terafim, które równie dobrze spełniłyby ich zamierzenia.

Jednak sława tych przedmiotów, choć dopiero co zdobyta, wzbudziła w nich osobliwy szacunek dla tego domu bożków. Gdyby zastanowili się, skąd się wziął i czy cokolwiek w jego powstaniu rzeczywiście pochodziło od Boga, przejrzeliby tę mistyfikację. Oni jednak postanowili zabrać bożki ze sobą. Dlatego dowiadujemy się, jak ukradli posągi, przeciągnęli na swoją stronę kapłana i przepędzili Micheasza, kiedy próbował je odzyskać.

Najpierw pięciu mężczyzn, którzy znali dom i prowadzące do niego ścieżki, a zwłaszcza kapliczkę, weszło do środka i wyniosło posągi, efod, terafim oraz wszystko inne. W tym czasie sześciuset ludzi zajęło kapłana przy bramie (Księga Sędziów 18:16–18). Zobacz, jak mało ten biedny kapłan troszczył się o swoich bogów. Zajęty staniem przy bramie i przyglądaniem się obcym, nie zauważył, że jego skarb, o ile w ogóle można go tak nazwać, już zniknął. Widać też, jak bezsilne były te bożki, skoro nie potrafiły nawet uchronić siebie przed kradzieżą.

Pismo Święte szydzi z bożków właśnie z tego powodu: mówi, że same zostały wzięte do niewoli (Księga Izajasza 46:2). Cóż za głupota ze strony Danitów! Jak mogli sądzić, że bożki będą ich chronić, skoro nie potrafiły ochronić samych siebie? A jednak, ponieważ nazywali je bogami, nie wystarczał im żywy, niewidzialny Bóg, który był z nimi, ani widzialne znaki Jego obecności przy Namiocie Spotkania. Nie zadowalało ich nic poza własnymi bogami. Nie stworzyli ich sami, ale niemal równie źle było to, że je ukradli.

Ich bałwochwalstwo zaczęło się od kradzieży, co było stosownym początkiem takiego występku. Zanim złamali drugie przykazanie, złamali ósme i zabrali własność bliźniego, by uczynić z niej swoich bogów. Święty Bóg nienawidzi składania ofiar z rzeczy skradzionych, lecz diabeł to uwielbia. Gdyby Danici zabrali posągi po to, by je zniszczyć, a kapłana ukarać, postąpiliby jak prawdziwi Izraelici i okazali gorliwość o Boga, jak niegdyś ich ojcowie (Księga Jozuego 22:16). Zabierając je dla własnego użytku, pokazali jednak, że nie boją się Boga ani nie szanują ludzi. Całkowicie zatracili pobożność i uczciwość.

Po drugie, podeszli do kapłana i pochlebstwami wprawili go w dobry nastrój, tak że nie tylko pozwolił im zabrać bożki, lecz sam z nimi wyruszył. Bez niego nie wiedzieli, jak właściwie posługiwać się bożkami. Skusili go obietnicą lepszego wynagrodzenia i większego szacunku (Księga Sędziów 18:19). Jako kapelan całej grupy, która nie była przecież niczym więcej, choć nazywała się plemieniem, miałby większe poważanie i lepsze wynagrodzenie niż jako kapelan w prywatnym domu.

Gdyby poszedł z nimi, więcej ludzi polegałoby na nim, więcej ofiar składano by na jego ołtarzu, a on zarabiałby więcej, udzielając porad za pośrednictwem terafim. Łatwo go przekonali. Jego serce się uradowało (Księga Sędziów 18:20). Ta propozycja odpowiadała jego niespokojnemu usposobieniu, które nie pozwalało mu długo pozostawać w jednym miejscu, a przy tym schlebiała jego chciwości i ambicji. Nie miał powodu skarżyć się na Micheasza. Micheasz go nie oszukał ani nie obniżył mu wynagrodzenia.

Kapłan nie kierował się też wyrzutami sumienia z powodu służby posągowi. Gdyby udał się do Szilo, by służyć kapłanom Pana, jak przystało na Lewitę, zostałby tam przyjęty (Księga Powtórzonego Prawa 18:6), a jego przeprowadzka byłaby czymś dobrym. Zamiast tego zabrał ze sobą posągi i zaniósł jad bałwochwalstwa do całego miasta. Samo opuszczenie Micheasza byłoby już złe, ale zabranie bożków było znacznie większą krzywdą, bo kapłan wiedział, jak wiele dla Micheasza znaczyły. Po niewiernym Lewicie trudno było jednak oczekiwać czegoś lepszego. Jaki dom może zaufać człowiekowi, który opuścił dom Pana? Komu pozostanie wierny, skoro okazał się niewierny wobec Boga?

Nie mógł powiedzieć, że został zmuszony, bo w sercu cieszył się z odejścia. Jak zauważa biskup Hall, skoro można go było pozyskać za dziesięć sykli, jedenasty mógł go skłonić do odejścia. Cóż może zatrzymać człowieka, który zrujnował własne sumienie? Najemnik ucieka, bo jest najemnikiem. Kapłan i jego bożki szli pośrodku pochodu. Umieszczono go tam, by nie mógł zawrócić, gdyby zmienił zdanie, i by Micheaszowi trudniej było go odzyskać. Być może ustawiono go tam również na wzór pochodu Izraela przez pustynię, kiedy Arka i kapłani znajdowali się pośrodku obozu.

Po trzecie, zastraszyli Micheasza, gdy ruszył za nimi, by odzyskać swoje bożki. Kiedy zobaczył, że jego kapliczkę obrabowano, a kapłan uciekł, zebrał wszystkich, którzy mogli mu pomóc, i wyruszył za złodziejami (Księga Sędziów 18:22). Gotowi mu pomóc byli sąsiedzi, a być może także dzierżawcy, którzy przyłączyli się do jego kultu. Wspólnie ruszyli w pościg za złodziejami, a ci mieli przed sobą dzieci i bydło (Księga Sędziów 18:21), więc nie mogli poruszać się zbyt szybko. Ludzie Micheasza zdołali ich dogonić, licząc na odzyskanie skradzionych rzeczy dzięki rozmowie i odwołaniu się do sprawiedliwości, bo było ich zbyt mało, by próbować odzyskać je siłą.

Ścigający zawołali za Danitami, chcąc z nimi porozmawiać. Ci, którzy szli z tyłu, gdzie najwyraźniej umieszczono najsilniejszych i najodważniejszych mężczyzn, odwrócili się i zapytali Micheasza, o co chodzi i czego chce (Księga Sędziów 18:23). Micheasz przedstawił swoje racje i domagał się tego, co uważał za swoją własność. Danici odpowiedzieli, powołując się na siłę, i ostatecznie to ona zwyciężyła, bo często jest tak, że władza bierze górę nad sprawiedliwością.

Micheasz najpierw wskazał na krzywdę, którą wyrządzili mu w sposób oczywisty (Księga Sędziów 18:24). Powiedział im, że zabrali jego bogów i posągi, które sam sporządził, więc w jego przekonaniu miał do nich pełne prawo. Był do nich tak przywiązany, że bez nich czuł się zgubiony. Pytał, co miałoby mu pomóc, gdyby je stracił. Pokazuje to, jak niedorzeczny jest kult bożków i jak wielką władzę ma nad ludźmi szatan. Głupotą Micheasza było nazywać bogami rzeczy, które sam wykonał, bo jako Boga należy czcić tylko Tego, który nas stworzył.

Pokazuje to również nasze własne bałwochwalstwo duchowe, czyli oddawanie czemuś w sercu miejsca należnego wyłącznie Bogu. Każde stworzenie, w którym pokładamy szczęście, które kochamy nadmiernie i którego utraty nie potrafimy znieść, staje się dla nas bożkiem. Zajmuje miejsce Boga i staje się fałszywym władcą, gdy traktujemy je tak, jakby zależały od niego całe nasze życie, poczucie bezpieczeństwa, nadzieja i szczęście. Skoro inni tak mocno trzymają się swoich fałszywych bogów, czyż nie powinniśmy jeszcze głębiej przywiązać serca do prawdziwego Boga? Posiadanie Boga i trwanie z Nim we wspólnocie to najcenniejszy udział, jaki może mieć człowiek, a utrata Jego przychylności jest największą stratą.

Micheasz musiał też liczyć się z niebezpieczeństwem, jakie mu groziło, gdyby nadal domagał się swojego. Danici nie chcieli słuchać rozsądnych argumentów ani postąpić uczciwie. Nie zaproponowali nawet zwrotu kosztów wykonania posągów, a tym bardziej nie zamierzali oddać tego, co zabrali i czego użyli do własnych celów. Nie okazali współczucia, choć Micheasz tak boleśnie odczuwał stratę. Zamiast tego zagrozili mu przemocą, jeśli nie przestanie upominać się o swoją własność, i byli gotowi usprawiedliwić rabunek morderstwem (Księga Sędziów 18:25). Mówili w istocie: „Uważaj, bo napadną na Ciebie rozgniewani ludzie. Możesz stracić życie, a to gorsze niż utrata Twoich bożków”.

Niegodziwi i nierozumni ludzie często uważają, że prośba, by postępowali słusznie, jest poważną zniewagą. Wykorzystują swoją władzę, by bronić się przed sprawiedliwością i zdrowym rozsądkiem. Micheasz prosił tylko o to, co do niego należało, a jednak naraziło to na niebezpieczeństwo życie jego i jego rodziny. Nie miał dość odwagi, by ryzykować życie dla odzyskania swoich bożków, co pokazuje, jak mało naprawdę ufał, że mogą go ochronić. Pogodził się więc z ich utratą i wrócił do domu (Księga Sędziów 18:26). Gdyby utrata bożków uświadomiła mu ich pustkę i jego własną głupotę, jaką było darzenie ich miłością, oraz skłoniła go do powrotu do porzuconego przez niego prawdziwego Boga, człowiek, który je stracił, zyskałby znacznie więcej niż ci, którzy je ukradli.

Jeśli utrata naszych bożków uwalnia nas od miłości do nich i prowadzi do słów: „Nie chcemy już mieć nic wspólnego z bożkami”, taka strata staje się prawdziwym zyskiem (Księga Izajasza 2:20; Księga Izajasza 30:22).