Księga Daniela 3:8 – znaczenie i zastosowanie

Zastanawia, że Szadrak, Meszak i Abed-Nego byli obecni na tym zgromadzeniu, choć zapewne wiedzieli, w jakim celu je zwołano. Daniel prawdopodobnie był nieobecny z powodu swoich obowiązków albo dlatego, że król pozwolił mu nie przychodzić. Możliwe też, że jego pozycja w oczach króla była tak silna, iż nikt nie śmiał się na niego skarżyć. Dlaczego jednak jego trzej towarzysze nie pozostali poza zasięgiem wzroku? Najpewniej chcieli być posłuszni królowi w takim stopniu, w jakim mogli, a zarazem publicznie sprzeciwić się jawnemu bałwochwalstwu.

Nie sądzili, że wystarczy po prostu nie pokłonić się posągowi. Ponieważ piastowali urzędy, czuli się zobowiązani, by mu się przeciwstawić, mimo że to król, ich władca, kazał wznieść złoty posąg dla siebie i innych, by oddawali mu cześć. Dlatego pewni Chaldejczycy oskarżyli tych trzech mężczyzn przed królem o nieposłuszeństwo wobec jego rozkazu (Księga Daniela 3:8). Być może byli wśród nich magowie lub astrologowie nazywani Chaldejczykami (Księga Daniela 2:2; Księga Daniela 2:4). Mogli żywić urazę do towarzyszy Daniela, bo Daniel ich przewyższył, a jego przyjaciele awansowali razem z nim.

Oskarżyciele ci dzięki modlitwie otrzymali miłosierdzie, które ocaliło im życie, a teraz odpłacali złem za dobro. Zamiast okazać wdzięczność, stali się wrogami. Podobnego traktowania doświadczył Jeremiasz: stawał przed Bogiem, by wstawiać się za ludźmi, którzy później kopali dół, by pozbawić go życia (Księga Jeremiasza 18:20). Nie powinno nas dziwić, że spotykamy niewdzięcznych ludzi. Możliwe też, że oskarżyciele zazdrościli Żydom zaszczytów i chcieli sami zdobyć ich urzędy. Któż zdoła oprzeć się zazdrości?

Przystąpili do króla z należnym szacunkiem i życzyli mu długiego życia, jak gdyby zależało im wyłącznie na jego czci i bezpieczeństwie. W rzeczywistości popychali go ku decyzji, która mogła zgubić jego samego i jego królestwo. Przypomnieli mu ustanowione przez niego prawo: wszyscy, bez względu na narodowość i język, mieli upaść na twarz i oddać cześć złotemu posągowi. Przypomnieli też karę za nieposłuszeństwo: winnego należało wrzucić do rozpalonego ognistego pieca (Księga Daniela 3:10; Księga Daniela 3:11). Nie można było zaprzeczyć, że takie prawo ustanowiono. Czym innym jednak było pytanie, czy było sprawiedliwe.

Następnie oznajmili królowi, że Szadrak, Meszak i Abed-Nego nie wykonali rozkazu (Księga Daniela 3:12). Nebukadnesar zapewne nie ustanowił tego prawa z myślą o zastawieniu na nich pułapki. Gdyby tak było, obserwowałby ich uważnie i nie potrzebowałby doniesienia. To ich wrogowie szukali sposobności, by ich oskarżyć, i chętnie ją wykorzystali.

Aby pogorszyć sprawę i wzbudzić gniew króla, przypomnieli mu o wysokich stanowiskach, jakie otrzymali ci mężczyźni. Choć byli Żydami, cudzoziemcami i jeńcami, należeli do narodu i wyznawali religię, którymi wielu gardziło. Król powierzył im jednak zarząd nad sprawami prowincji babilońskiej. Dlatego ich odmowa wydawała się oskarżycielom szczególnie niewdzięczna i obraźliwa. Twierdzili też, że taki przykład może zachęcić innych do nieposłuszeństwa, a więc zasługuje na surową karę. Kiedy władcy już gniewają się na niewinnych ludzi, często nie brakuje wokół nich osób, które próbują jeszcze zaostrzyć sytuację.

Oskarżyciele sugerowali również, że odmowa była celowa i wyrażała pogardę. Twierdzili w istocie, że mężczyźni ci lekceważą króla, skoro nie chcą służyć jego bogom ani oddawać czci złotemu posągowi, który wzniósł. Wiernych Żydów natychmiast przyprowadzono przed króla, by przesłuchać ich w związku z oskarżeniem.

Nebukadnesar wpadł w szał i rozkazał ich pojmać (Księga Daniela 3:13). Jak mało godności było w jego rządach, skoro władał wieloma narodami, a nie potrafił zapanować nad sobą. Miał wielu poddanych i jeńców, lecz sam był niewolnikiem własnych nieopanowanych namiętności. Nie nadawał się do rządzenia rozumnymi ludźmi, skoro sam nie potrafił poddać się rozumowi. Nie miał powodu dziwić się, że ci trzej mężczyźni nie służą jego bogom: dobrze wiedział, że nigdy tego nie robili, bo ich wiara zawsze im na to nie pozwalała. Nie miał też podstaw sądzić, że chcieli obrazić jego władzę, skoro zawsze okazywali mu szacunek i byli mu posłuszni jako władcy.

Szczególnie niestosowne było, że tak się rozgniewał właśnie podczas poświęcania złotego posągu. Już sam zdrowy rozsądek powinien powściągnąć jego gniew. Prawdziwa pobożność uspokaja ducha i pomaga zachować łagodność. Fałszywy kult natomiast wzbudza namiętności, gniew i furię, odbierając ludziom człowieczeństwo. Gniew króla jest jak ryk lwa, a gniew Nebukadnesara rzeczywiście taki był. Mimo to, pośród całego tego wzburzenia, przyprowadzono przed niego trzech mężczyzn, którzy stanęli z niezachwianą odwagą i stanowczością.

Król krótko przedstawił im sprawę i zapytał, czy zamierzają być posłuszni. Chciał wiedzieć, czy to prawda, że odmówili oddania czci złotemu posągowi, podczas gdy wszyscy inni to uczynili (Księga Daniela 3:14). Niektórzy odczytują jego słowa jako pytanie, czy zrobili to umyślnie. Zdawał się pytać: czy odmowa była celowa, czy wynikła jedynie z pomyłki? Przypomniał im, że ich żywił, wychowywał i utrzymywał na własny koszt. Wspomniał także o ich opinii ludzi mądrych, jakby powinni lepiej rozumieć, co należy się ich władcy. Zapytał też, czy nie służą jego bogom i nie oddają czci złotemu posągowi, który wzniósł.

Niezachwiana wiara sług Bożych często zdumiewa ich wrogów i prześladowców. Ci nie mogą pojąć, dlaczego wierzący nie przyłączają się do nich w grzechu i nie uczestniczą w tych samych wybrykach. Król był gotów dać im jeszcze jedną szansę. Jeśli za pierwszym razem odmówili rozmyślnie, może po namyśle zmienią zdanie. Powtórzył więc warunki i teraz musieli jasno określić, po czyjej stronie stoją (Księga Daniela 3:15). Kazał ponownie zagrać muzykę, licząc, że zdoła ich skłonić do posłuszeństwa. Jeśli jej posłuchają i oddadzą cześć złotemu posągowi, król puści w niepamięć ich pierwszą odmowę.

Wyraźnie też zapowiedział, że jeśli nadal będą odmawiać, natychmiast zostaną wrzuceni do ognistego pieca. Nie zamierzał nawet dać im godziny zwłoki. Wybór był prosty i okrutny: pokłonić się albo spłonąć. Wiedząc, że ufają Bogu, otwarcie urągał Mu, pytając, jaki bóg zdoła wyrwać ich z jego ręki. Zdawał się zapominać o tym, co sam wcześniej przyznał: że ich Bóg jest Bogiem nad bogami i Panem królów (Księga Daniela 2:47). Ludzie pyszni wciąż chętnie mówią jak faraon, który pytał, kim jest Pan, by miał być mu posłuszny, albo jak Nebukadnesar, który pytał, kim jest Pan, by miał się bać Jego mocy.

Trzej młodzieńcy, Hanania, Miszael i Azariasz, odpowiedzieli wspólnie, z wielką odwagą i spokojem. Często nazywamy ich trzema dziećmi, ale byli już młodymi mężczyznami i zachowywali się jak bohaterowie królestwa Bożego. Nie atakowali tych, którzy pokłonili się złotemu posągowi, ani nie rzucali się w niebezpieczeństwo, by na siłę zostać męczennikami. Gdy próba przyszła na nich we właściwym czasie, wytrwali z niezachwianą odwagą. Król odważnie wzniósł bożka, a oni z równie wielką odwagą się mu przeciwstawili. Nie nazywali go tyranem ani bałwochwalcą, bo sprawa Boża nie potrzebuje ludzkiej furii. Odpowiedzieli spokojnie i stanowczo, z umysłem zdecydowanym trwać przy swoim.

Wykazali się szlachetną odwagą wobec śmierci, oświadczając Nebukadnesarowi, że nie muszą długo zastanawiać się nad odpowiedzią. Nie odmówili odpowiedzi z uporu ani przez milczenie. Mieli na myśli to, że nie ma tu o czym dyskutować. Sprawa była rozstrzygnięta: król nakazał grzech i zagroził śmiercią. Kiedy zło jest oczywiste, nie trzeba z nim dyskutować. Ci, którzy chcą unikać grzechu, nie powinni targować się z pokusą. To, co wyraźnie złe, należy odrzucić od razu, z odrazą i bez zwłoki. Jak nauczał Chrystus: „Idź precz, szatanie”.

Nie potrzebowali też czasu, by wymyślić błyskotliwą odpowiedź. Jako świadkowie Boga mogli ufać, że gdy nadejdzie właściwa chwila, otrzymają odpowiednie słowa (Ewangelia Mateusza 10:19). Nie próbowali unikać sedna sprawy ani schlebiać królowi, by złagodzić jego gniew. Odpowiedzieli jasno i bezpośrednio. Nie zaczęli od zwyczajowych dworskich życzeń królowi długiego życia, bo nie próbowali zyskać jego przychylności. Ci, którzy za najważniejszy uważają swój obowiązek, nie muszą martwić się o wynik.

Ich spokój wypływał z wiary w Boga i zaufania do Niego (Księga Daniela 3:17). Dzięki temu zaufaniu mogli patrzeć śmierci w oczy bez lęku, nawet gdy miała nadejść w całej swej grozie. Ufali żywemu Bogu i dlatego wybrali cierpienie zamiast grzechu. Bardziej ufali niewidzialnemu Bogu, niż obawiali się gniewu króla (List do Hebrajczyków 11:25; List do Hebrajczyków 11:27). W gruncie rzeczy dawali do zrozumienia, że nie są ateistami: mają Boga, któremu są wierni. Służyli Mu, poświęcili się Jego czci i polegali na Nim, wierząc, że będzie ich chronił, zaopatrywał i nagradzał.

Byli też pewni, że Bóg może ocalić ich z płonącego pieca. Mógł nie dopuścić do tego, by zostali do niego wrzuceni, albo wyprowadzić ich stamtąd żywych. Wierni słudzy Boga przekonują się, że On w pełni potrafi wspierać ich w służbie i panować nad każdą siłą, która im się przeciwstawia. Zawsze prawdziwe są słowa: „Panie, jeśli chcesz, możesz”. Mieli też powody, by mieć nadzieję, że Bóg ich ocali, bo taki ratunek przyniósłby chwałę Jego wielkiemu imieniu w oczach tak wielu bałwochwalców. Nabuchodonozor otwarcie rzucił Mu wyzwanie, pytając, kto może ich wybawić. Niekiedy Bóg działa w niezwykły sposób, by uciszyć bluźnierstwa wrogów, a zarazem odpowiedzieć na modlitwy swojego ludu (Księga Psalmów 74:18–22; Księga Powtórzonego Prawa 32:27). Nawet gdyby Bóg nie ocalił ich z pieca, ocaliłby ich z rąk króla. Nabuchodonozor mógł jedynie torturować i zabić ich ciała. Potem nie miałby już nad nimi władzy. Byliby poza jego zasięgiem, uwolnieni z jego rąk. Właściwe myślenie o Bogu i pełne zaufanie, że jest z nami, gdy pozostajemy Mu wierni, pomagają znosić cierpienie. Jeśli Bóg jest z nami, nie musimy się bać tego, co może nam zrobić człowiek.

Na koniec stanowczo odmówili pójścia na kompromis, bez względu na to, co miało się wydarzyć (Księga Daniela 3:18). „A jeśli nie” — powiedzieli, mając na myśli, że nawet jeśli Bóg nie postanowi ocalić ich z pieca, choć wiedzą, że może to zrobić, nadal nie będą służyć bogom króla ani oddawać pokłonu wzniesionemu przez niego złotemu posągowi. Nie wstydzili się ani nie bali wyznać swojej wiary wprost przed królem. Nie zamierzali ustąpić, nawet gdyby ceną była śmierć. Gdyby kierowali się wyłącznie ludzkim rozsądkiem, można by przytoczyć wiele argumentów skłaniających ich do uległości, zwłaszcza że odmowa oznaczała tak straszną śmierć.

Nie żądano od nich, by zaparli się własnego Boga albo wyrzekli się oddawania Mu czci. Nie kazano im nawet głośno przyznać, że złoty posąg jest bogiem. Mieli jedynie oddać mu pokłon. Mogliby próbować zachować w sercu wierność Bogu Izraela, a zarazem wewnętrznie odrzucać bałwochwalstwo, tak jak Naaman, gdy kłaniał się w świątyni Rimmon.

Nie wciągano ich w trwałą praktykę bałwochwalstwa. Chodziło tylko o jeden czyn, który trwałby chwilę, a potem niebezpieczeństwo by minęło; później mogliby wyznać swój grzech i go żałować. Rozkaz wydał król, który miał nad nimi nieograniczoną władzę. Byli mu poddanymi, ale także jeńcami, więc uległość pod przymusem i presją mogłaby się wydawać usprawiedliwiona.

Król wyświadczył im też dobro. Zapewnił im wykształcenie i wysokie stanowiska, więc wdzięczność mogła się wydawać powodem, by pójść na ustępstwo, nawet jeśli byłoby ono trudne do zaakceptowania. Przebywali też w obcym kraju, do którego zostali wygnani. Ludziom w takiej sytuacji niemal jakby mówi się: „Idźcie i służcie innym bogom” (1 Księga Samuela 26:19). Ich położenie przypominało karę opisaną w Księdze Powtórzonego Prawa 4:28, gdzie służenie innym bogom jest częścią wyroku. Mogli się czuć usprawiedliwieni, gdyby popłynęli z prądem, który był tak silny.

Dochodził do tego przykład innych. Czyż ich królowie, książęta, ojcowie, a nawet kapłani nie stawiali bożków w świątyni Boga, nie oddawali im pokłonu, nie budowali ołtarzy, nie palili kadzidła i nie składali ofiar, nawet z własnych dzieci? Czyż dziesięć plemion przez wiele lat nie oddawało czci złotym bożkom w Dan i Betel? Dlaczego więc ci mężczyźni mieliby być bardziej skrupulatni niż ich ojcowie? Ludzkie zwyczaje często próbują nadać złemu postępowaniu pozory dobra, ale nie sprawia to, że staje się ono dobre.

Kolejnym argumentem było to, że uległość mogłaby ocalić im życie i pozwolić zachować stanowiska. Gdyby przeżyli, mogliby nadal pomagać swoim braciom w Babilonie. Byli młodymi ludźmi, przed którymi otwierała się przyszłość. Na wszystkie takie światowe argumenty wystarczało jedno Boże przykazanie: nie wolno kłaniać się posągom ani oddawać im czci. Wiedzieli, że trzeba bardziej słuchać Boga niż ludzi. Powinni raczej cierpieć, niż grzeszyć; nie wolno czynić zła, aby wynikło z niego dobro. Żaden z tych argumentów ich więc nie przekonał. Byli gotowi umrzeć, zachowując prawość, zamiast żyć z poczuciem winy.

Gdy ich rodacy w ojczyźnie wybierali bałwochwalstwo, ci mężczyźni w Babilonie nie dali się do niego przymusić. W kraju pełnym bałwochwalstwa z jeszcze większą odwagą sprzeciwiali się bałwochwalstwu. Gdy się nad tym zastanowić, Bóg, przez swoją łaskę, równie wielkim cudem uchronił ich od grzesznego kompromisu, jak później przez swoją moc ocalił ich z ognistego pieca. Ci sami mężczyźni wcześniej nie chcieli się skalać królewskim jedzeniem, a teraz odważnie nie dopuścili, by skalili się królewskimi bogami. Stała, wymagająca wyrzeczeń wierność Bogu w drobnych sprawach przygotowuje nas na trudniejsze próby. Dlatego trzeba pozostać niezłomnym i pod żadnym pretekstem nie oddawać czci posągom ani nie iść na kompromis z tymi, którzy to robią.