Dzieje Apostolskie 25:13 – znaczenie i zastosowanie

Widzimy tu przygotowania do kolejnego przesłuchania Pawła, tym razem przed królem Agryppą. Nie chodziło o to, by Agryppa wydał ostateczny wyrok, lecz by mógł udzielić rady, a być może po prostu zaspokoić ciekawość. Chrystus zapowiedział, że Jego naśladowcy staną przed władcami i królami, i tak właśnie stało się w tym przypadku. W tym rozdziale Paweł stanął już przed namiestnikiem Festusem. Teraz zostaje postawiony przed królem Agryppą, a obaj władcy otrzymują świadectwo o Chrystusie.

Najpierw widzimy życzliwą i przyjacielską wizytę króla Agryppy u Festusa, który niedawno objął urząd w tej prowincji (Dzieje Apostolskie 25:13). Po kilku dniach król Agryppa przybył do Cezarei. Była to wizyta królewska. Królowie zwykle uważali, że wystarczy wysłać posłów, by pozdrowili ich przyjaciół, tymczasem tutaj król przybył osobiście. Zrezygnował z królewskiego dystansu dla przyjemności płynącej z osobistej przyjaźni, bo bezpośrednia rozmowa jest jej najprzyjemniejszą częścią.

Zwróćmy uwagę, kim byli ci goście. Król Agryppa był synem Heroda, który kazał zabić apostoła Jakuba, a później został pożarty przez robaki. Był też prawnukiem Heroda Wielkiego, za którego panowania narodził się Chrystus. Józef Flawiusz nazywa go Agryppą Młodszym. Cesarz Klaudiusz ustanowił go królem Chalkis, a także tetrarchą, czyli lokalnym władcą Traconitydy i Abileny, krain wymienionych w Ewangelii Łukasza 3:1. Wspominają o nim również żydowscy pisarze. Doktor Lightfoot mówi, że opowiadają historię o tym, jak Agryppa publicznie czytał Prawo pod koniec roku szabatowego. Gdy dotarł do słów zakazujących ustanawiania nad Izraelem obcego władcy, który nie jest jego bratem (Księga Powtórzonego Prawa 17:15), rozpłakał się, bo sam nie pochodził z rodu Izraela. Gdy tłum to zobaczył, zawołał: „Odwagi, królu Agryppo, jesteś naszym bratem”, ponieważ łączyła go z nimi religia, choć nie pochodzenie.

Przybyła z nim Berenika. Była jego rodzoną siostrą, a wówczas wdową. Wcześniej była żoną swojego wuja Heroda, króla Chalkis. Po jego śmierci zamieszkała z bratem Agryppą, a ludzie podejrzewali, że łączy ich zbyt bliska relacja. Później poślubiła Polemona, króla Cylicji, lecz opuściła go i wróciła do Agryppy. Juwenalis wspomina o pierścieniu z diamentem, który Agryppa podarował Berenice, swojej kazirodczej siostrze. Tacyt i Swetoniusz wspominają również o jej późniejszej, haniebnej relacji z Tytusem Wespazjanem. Druzylla, żona Feliksa, była ich kolejną siostrą. Tacy byli możni tamtych czasów, ludzie niemoralni. Nie powinniśmy mówić, że dawniej było lepiej.

Celem tej wizyty było pozdrowienie Festusa i pogratulowanie mu awansu. Agryppa i Berenika przybyli, by powitać go na nowym stanowisku i podtrzymać z nim przyjazne stosunki, tak aby Agryppa, który władał Galileą, mógł współpracować z Festusem, zarządcą Judei. Prawdopodobnie przyjechali też dla własnej rozrywki: by korzystać z dworskich przyjęć i pokazać wspaniałe stroje, które nie przyniosłyby próżnym ludziom żadnego pożytku, gdyby zostali w domu.

Następnie Festus opowiedział królowi Agryppie o Pawle i jego sprawie. Zrobił to częściowo, by go zabawić, bo była to niezwykła historia, warta wysłuchania. Była zaskakująca i interesująca, a opowiedziana w całości i zgodnie z prawdą, mogła też wiele nauczyć. Mogła szczególnie zainteresować Agryppę jako sędziego, bo zawierała kwestie prawne warte jego uwagi. Co więcej, Agryppa był Żydem, więc dotyczyła także spraw religijnych, którym warto było się przyjrzeć.

Festus chciał również poznać jego radę. Dopiero zaczynał pełnić funkcję sędziego, przynajmniej w tej prowincji, nie był więc pewien własnego osądu. Szukał porady u kogoś starszego i bardziej doświadczonego, zwłaszcza w tak trudnej sprawie jak sprawa Pawła. Dlatego przedstawił królowi okoliczności.

Najpierw wyjaśnił, że po przybyciu do prowincji zastał Pawła w więzieniu. Nie mógł więc z własnej wiedzy opowiedzieć o początku sprawy: „Feliks pozostawił tu pewnego człowieka w więzach”. Jeśli przy pierwszym aresztowaniu doszło do czegoś niewłaściwego, Festus nie ponosił za to odpowiedzialności, bo Paweł był już uwięziony, kiedy Festus objął urząd. Feliks pozostawił Pawła w kajdanach, choć wiedział, że jest niewinny, i zrobił to, by przypodobać się Żydom. Nie zdawał sobie sprawy, że Paweł może trafić w jeszcze gorsze ręce, choć i jego własne postępowanie nie było lepsze.

Festus powiedział następnie, że żydowski Sanhedryn, czyli rada przywódców żydowskich, stanowczo wystąpił przeciwko Pawłowi. Arcykapłani i starsi oskarżyli go jako człowieka niebezpiecznego, niegodnego życia, i domagali się skazania go na śmierć. Festus uznał, że powinien im zaufać, bo byli ludźmi podającymi się za głęboko religijnych, a zatem powinni być uczciwi i godni zaufania. Agryppa znał ich jednak lepiej, dlatego Festus poprosił go o radę.

Dodał też, że zgodnie z prawem rzymskim stanął po stronie Pawła i nie chciał go skazać bez wysłuchania (Dzieje Apostolskie 25:16). „Nie jest rzymskim zwyczajem”, powiedział, „wydawać człowieka na zgubę, zanim oskarżony nie stanie twarzą w twarz z oskarżycielami i nie otrzyma czasu oraz sposobności, by się bronić”. Brzmi to tak, jakby upominał Żydów za to, że obrażają Rzymian i ich rządy, domagając się czegoś takiego albo oczekując, że skazany zostanie człowiek bez procesu. „Nie”, mówi Festus, „może u was dopuszcza się takich rzeczy, ale Rzymianie nie godzą się na taką niesprawiedliwość”. Zasada, by wysłuchać obu stron, stała się wśród nich przysłowiem.

Tę zasadę powinniśmy stosować, wydając prywatne sądy i prowadząc zwykłe rozmowy. Nie powinniśmy źle mówić o ludziach ani potępiać ich słów i czynów, dopóki nie wysłuchamy tego, co można powiedzieć na ich obronę. Zobacz Ewangelię Jana 7:51.

Festus dodał, że przeprowadził rozprawę zgodnie z procedurą, wypełniając swój obowiązek (Dzieje Apostolskie 25:17). Nie zwlekał. Oskarżyciele nie mieli powodu skarżyć się na opieszałość, bo gdy tylko przybyli — a nie tracili czasu — już następnego dnia Festus zajął się sprawą. Przeprowadził ją też uroczyście i w formalny sposób. Zasiadł na miejscu sędziowskim, jak czyniono w poważnych sprawach, podczas gdy mniejsze rozstrzygano w mniej oficjalny sposób.

Zwołał liczny sąd, by rozpatrzyć sprawę Pawła i doprowadzić ją do końca. Kiedy oskarżyciele wystąpili i przedstawili zarzuty, Festus bardzo się rozczarował, bo nie usłyszał oskarżeń, jakich się spodziewał (Dzieje Apostolskie 25:18–19).

Sądził, że skoro tak usilnie prowadzili sprawę przed kolejnymi rzymskimi namiestnikami, muszą mieć przeciwko Pawłowi poważne zarzuty. Spodziewał się oskarżeń o przestępstwa przeciwko czyjejś własności lub zakłócanie porządku publicznego, może o rabunek, morderstwo albo bunt przeciwko władzy rzymskiej. Mógł sądzić, że Paweł był związany z Egipcjaninem, który niedawno wywołał zamieszki i poprowadził bandę uzbrojonych ludzi, jak wcześniej przypuszczał dowódca oddziału.

Takie właśnie krzyki podnoszono przeciwko pierwszym chrześcijanom — były tak głośne i gwałtowne, że postronni mogli uznać ich za najgorszych ludzi. Taki był cel tłumu, podobnie jak wcześniej w przypadku naszego Zbawiciela. Festus zakładał też, że sprawa podlega prawu rzymskiemu i należy do sędziego takiego jak on, jak oczekiwał Gallion w Dziejach Apostolskich 18:14. W przeciwnym razie wnoszenie jej przed niego byłoby nierozsądne i obraźliwe.

Ku jego wielkiemu zaskoczeniu sprawa nie dotyczyła żadnej z tych rzeczy. Oskarżyciele nie mieli prawdziwych dowodów, a jedynie sporne kwestie. Najgorsze, co mogli powiedzieć, dotyczyło spraw, o które można było spierać się bez końca, ale które nie dowodziły żadnej winy. Były to kwestie bardziej odpowiednie do dyskusji w szkole niż do rozpatrywania na sali sądowej.

Festus nazywa je sprawami związanymi z ich własnymi zabobonami, mając na myśli ich religię, a przynajmniej tę jej część, którą Paweł miał rzekomo naruszać. Rzymianie chronili religię na mocy prawa, ale nie zabobony ani ludzkie tradycje. Główna kwestia, jak się zdaje, dotyczyła pewnego Jezusa, który umarł, a o którym Paweł mówił, że żyje.

Niektórzy sądzą, że Festus określał w ten sposób samą wiarę chrześcijańską, podobnie jak Ateńczycy niedbale mówili o jakimś nowym bóstwie. Zwróćmy uwagę, jak lekko ten Rzymianin mówi o Chrystusie, Jego śmierci i zmartwychwstaniu, a także o wielkim sporze między Żydami i chrześcijanami o to, czy Jezus był obiecanym Mesjaszem. Główny dowód Jego mesjańskiej godności, czyli zmartwychwstanie, zostaje sprowadzony do stwierdzenia: „Był pewien Jezus, który umarł, a Paweł mówi, że żyje”.

W wielu procesach spór dotyczy tego, czy zaginiona osoba żyje, czy umarła, a obie strony przedstawiają dowody. Festus zdaje się traktować tę sprawę jako błahą. Jezus jednak, o którym mówi tak lekko, był umarły, a teraz żyje na wieki i ma klucze śmierci i krainy umarłych (Objawienie Jana 1:18). To, co Paweł mówił o Jezusie — że żyje — jest tak ważne, że gdyby nie było prawdą, wszyscy bylibyśmy zgubieni.

Festus wyjaśnił też, że proponował przekazać sprawę sądom żydowskim, ponieważ najlepiej potrafiły rozstrzygać takie kwestie (Dzieje Apostolskie 25:20). Nie znał się na tych zagadnieniach i nie czuł się na siłach sądzić w sprawie, której nie rozumiał. Zapytał więc Pawła, czy zgodziłby się pojechać do Jerozolimy i stanąć tam przed wielkim Sanhedrynem, żydowską radą rządzącą. Nie zmuszał go, ale chętnie przystałby na jego zgodę, bo wtedy nie musiałby brać na siebie ciężaru rozstrzygania tej sprawy.

Paweł postanowił jednak przenieść sprawę do Rzymu, a nie do Jerozolimy, spodziewając się, że cesarz potraktuje go sprawiedliwiej niż kapłani. Odwołał się do cesarza i poprosił, by sprawę rozstrzygnął August, czyli Cezar (Dzieje Apostolskie 25:21), ponieważ nie było innego sposobu, by zakończyć postępowanie przed sądem niższej instancji. Festus zarządził więc, by Paweł pozostał w areszcie do czasu wysłania go do Cezara. Nie widział powodu, by odrzucić odwołanie. Przeciwnie, chętnie je uwzględnił.

Następnie przyprowadzono Pawła przed Agryppę, by można było rozpatrzyć jego sprawę. Król Agryppa, czyli Herod Agryppa II, sam tego chciał (Dzieje Apostolskie 25:22). Mówiąc w skrócie, powiedział: „Dziękuję za relację, ale chciałbym sam wysłuchać tego człowieka”. Agryppa wiedział o sprawie więcej niż Festus. Słyszał o Pawle i rozumiał, że kwestia, którą Festus traktował jak żart, była bardzo poważna: chodziło o to, czy Jezus żyje.

Nic nie mogło bardziej ucieszyć Agryppy niż możliwość wysłuchania Pawła. Wielu możnych uważa, że religia nie zasługuje na ich uwagę, chyba że mogą osądzać ją z pozycji władzy. Agryppa nigdy nie poszedłby posłuchać, jak Paweł naucza, podobnie jak Herod nie chciał słuchać nauczającego Jezusa. Obaj chętnie kazali jednak przyprowadzić ich przed siebie, by zaspokoić własną ciekawość. Być może Agryppa chciał również wysłuchać Pawła, żeby móc okazać mu życzliwość. Ostatecznie nie zrobił jednak nic poza tym, że publicznie okazał mu pewien szacunek.

Festus od razu spełnił jego prośbę: „Jutro go wysłuchasz”. Kryła się w tym mądra opatrzność, bo dodawało to otuchy Pawłowi, który mógł się czuć jak żywcem pogrzebany w więzieniu i odcięty od możliwości czynienia dobra. Nie znamy żadnych listów datowanych na okres jego uwięzienia w Cezarei. Dobro, które mógł czynić odwiedzającym go przyjaciołom albo niewielkiej grupie spotykającej się z nim być może w Dzień Pański, miało ograniczony zasięg. Mógł się wydawać jak naczynie rozbite i odrzucone na bok.

A jednak dzięki temu mógł głosić Chrystusa wielkiemu zgromadzeniu, a co więcej, zgromadzeniu ważnych osobistości. Feliks wysłuchał go na osobności, gdy Paweł mówił o wierze w Chrystusa. Teraz mieli go publicznie wysłuchać Agryppa i Festus. Dlatego mamy dobre powody, by sądzić, że kazanie z następnego rozdziału, choć być może nie doprowadziło do tylu nawróceń co niektóre inne kazania Pawła, przyniosło Chrystusowi i chrześcijaństwu wielką chwałę, nie mniejszą niż którekolwiek z kazań, które Paweł wygłosił.

Na następny dzień przygotowano uroczyste przesłuchanie (Dzieje Apostolskie 25:23). W miejscu, gdzie miało się odbyć, zgromadziło się wiele osób. O Pawle i jego sprawie dużo mówiono, zwłaszcza że wielu wypowiadało się przeciwko niemu. Agryppa i jego siostra Berenika wykorzystali tę okazję, by pokazać swoją pozycję i wystąpić z wielkim przepychem. Być może właśnie dlatego chcieli wziąć udział w tym spotkaniu: żeby popatrzeć i sami być oglądani. Przybyli w bogatych strojach, ozdobieni złotem i perłami, otoczeni liczną grupą służby w eleganckich mundurach. Olśniewający widok przyciągał spojrzenia zgromadzonych. Wystąpili z wielką pompą, która była jedynie pokazem próżności.

Światowy przepych nie dodaje prawdziwej wartości ani nie zyskuje prawdziwego szacunku. Jedynie karmi próżną dumę, którą mądrzy ludzie wolą w sobie zdusić, zamiast ją zaspokajać. To tylko pokaz, marzenie, coś, co szybko przemija. Samo to słowo przywodzi na myśl coś powierzchownego i nietrwałego.

Splendor, w jakim wystąpili Agryppa i Berenika, powinien na zawsze zniechęcić do takiego przepychu. Ich niegodziwe życie szpeciło ich zewnętrzne piękno. Kto ich znał, nie mógł ich podziwiać, nawet wśród całego tego wystawnego otoczenia, bo byli ludźmi nikczemnymi (Księga Psalmów 15:4). Ich blask był też niczym wobec prawdziwego zaszczytu, jaki przysługiwał stojącemu przed nimi ubogiemu więźniowi. Czym były piękne stroje w porównaniu z jego mądrością, łaską, świętością, odwagą i niezachwianą wiernością podczas cierpienia dla Chrystusa? Łańcuchy, które nosił za tak dobrą sprawę, były wspanialsze niż ich złote ozdoby, a jego strażnicy szlachetniejsi niż ich służba. Kogo obchodziłby światowy przepych, gdy widziałby tak niegodziwą kobietę pokrytą ozdobami i tak dobrego człowieka okrytego cierpieniem?

Dowódcy wojskowi i najznakomitsi mieszkańcy miasta skorzystali z tej okazji, by okazać szacunek Festusowi i jego gościom. Przypominało to bal dworski: zgromadzono zamożnych i wpływowych ludzi w najlepszych strojach, by zapewnić im rozrywkę. Festus prawdopodobnie wysłał Pawłowi wiadomość poprzedniego wieczoru, że następnego ranka ma być gotowy na przesłuchanie przed Agryppą. Paweł ufał obietnicy Chrystusa, że otrzyma właściwe słowa, gdy przyjdzie czas, więc krótki termin nie budził w nim niepokoju ani nie odbierał mu jasności myślenia. Ci, którzy przybyli z przepychem, zapewne bardziej martwili się o swoje stroje niż Paweł o swoją sprawę. On wiedział, komu uwierzył, i wiedział, kto stoi po jego stronie.

Festus przedstawił sprawę zgromadzonym, a właściwie publiczności, w sposób bardzo podobny do tego, w jaki przed chwilą wyjaśnił ją Agryppie. Zwrócił się do obecnych z szacunkiem: „Królu Agryppo i wszyscy, którzy jesteście tu z nami”. Zwrócił się do zgromadzonych mężczyzn jako do mężczyzn, co mogło stanowić dyskretną naganę dla Bereniki, kobiety obecnej na takim spotkaniu. Nie prosił jej o osąd ani radę. Zdawał się mówić: „Wy wszyscy, którzy tu jesteście, rozważcie tę sprawę”.

Opisał też Pawła jako człowieka, którego Żydzi głęboko nienawidzili. Nie tylko przywódcy, ale tłumy w Jerozolimie i Cezarei domagały się, by nie żył dłużej. Uważali, że już zbyt długo żył, a jeśli nadal będzie żył, wyrządzi jeszcze więcej szkód. Nie potrafili jednak udowodnić mu żadnego przestępstwa zasługującego na karę śmierci. Po prostu chcieli się go pozbyć.

Festus otwarcie przyznał, że Paweł jest niewinny, co było dla niego i jego kajdan wielkim zaszczytem. Sam sędzia publicznie oznajmił: „Stwierdziłem, że nie popełnił niczego, co zasługiwałoby na śmierć” (Dzieje Apostolskie 25:25). Po pełnym przesłuchaniu nie znaleziono dowodów potwierdzających oskarżenia. Festus skłaniał się ku temu, by zadowolić oskarżycieli, ale jego sumienie mówiło mu, że Paweł jest niewinny. Mimo to nie uwolnił go. Dlaczego? Obawiał się, że tłum zwróci się przeciwko niemu, jeśli wypuści Pawła, bo sprzeciw wobec niego był tak silny. To przykre, gdy człowiek ma sumienie, ale nie dość odwagi, by zgodnie z nim postąpić. A może Festus sądził, że pod tak wielką wrzawą musi kryć się jakieś prawdziwe oskarżenie, i postanowił zatrzymać Pawła, dopóki sprawa się nie wyjaśni.

Festus przedstawił też aktualny stan sprawy. Paweł odwołał się do samego cesarza, co świadczyło o jego pewności co do własnej sprawy: wiedział, że zasługuje ona na rozpatrzenie przez najwyższy sąd. Festus przyjął odwołanie i powiedział: „Postanowiłem go wysłać”. Na tym etapie sprawa stała właśnie w tym miejscu.

Poprosił następnie obecnych, by spokojnie i bezstronnie pomogli mu rozważyć sprawę, teraz gdy hałaśliwi oskarżyciele już nie przerywali. Chciał przynajmniej na tyle ją zrozumieć, by właściwie przedstawić ją cesarzowi (Dzieje Apostolskie 25:26–27). Uważał, że nierozsądnie byłoby wysłać więźnia, zwłaszcza tak daleko jak do Rzymu, bez przedstawienia zarzutów, które mu stawiano. Chciał więc jak najlepiej przygotować sprawę do rozstrzygnięcia przez cesarza. Cesarz miał wiele spraw do rozpatrzenia, dlatego każdą należało podsumować możliwie zwięźle.

Festus przyznał, że wciąż nie potrafi napisać o Pawle niczego pewnego. Oskarżenia były tak pomieszane i niespójne, że nie umiał ich zrozumieć. Chciał więc, by Pawła przesłuchano publicznie i by obecni pomogli mu ustalić, co napisać. Pokazuje to, jak wiele kłopotów, opóźnień, a nawet zagrożeń niesie wymierzanie sprawiedliwości z dala od centrum władzy. Podobny ciężar spadł na nasz naród, gdy w sprawach kościelnych podlegał papieżowi w Rzymie, a ludzie wciąż odwoływali się do jego sądu. Te same szkody, a nawet znacznie większe, znów dotknęłyby każdego, kto chciałby ponownie poddać nas takiej niewoli.