Dzieje Apostolskie 25:1 – znaczenie i zastosowanie

Często mówimy: „Nowi rządzący, nowe prawa, nowe zwyczaje”. Tymczasem pojawił się nowy namiestnik, a Paweł nadal był traktowany tak samo, a nawet nie lepiej. Festus, podobnie jak wcześniej Feliks, nie postąpił wobec Pawła tak sprawiedliwie, jak powinien, bo go nie uwolnił. Nie był jednak tak niesprawiedliwy, jak chcieli Żydzi, bo nie skazał Pawła na śmierć ani nie wydał go ich gniewowi.

Najpierw arcykapłan i pozostali Żydzi próbowali nakłonić Festusa, by pozbył się Pawła. Odesłanie go do Jerozolimy oznaczałoby w praktyce wydanie go w ich ręce. Działali szybko. Zaledwie trzy dni po przybyciu do prowincji Festus udał się do Jerozolimy, zapewne po objęciu urzędu w Cezarei, a kapłani wkrótce przybyli za nim z oskarżeniami przeciw Pawłowi. Festus spędził trzy dni w Cezarei, gdzie Paweł był więźniem. Nie czytamy, by w tym czasie Paweł prosił go o uwolnienie, choć prawdopodobnie mógł znaleźć przyjaciół gotowych mu pomóc. Gdy tylko Festus dotarł do Jerozolimy, kapłani pospieszyli, by nastawić go przeciw Pawłowi. Zawiść nie daje spokoju. Paweł cierpliwiej znosił długie oczekiwanie w więzieniu, niż jego wrogowie znosili zwłokę w dążeniu do jego śmierci.

W sposobie, w jaki podeszli do sprawy, okazali też wielką złośliwość. Oskarżyli Pawła, zanim miał uczciwą możliwość przedstawienia swojej sprawy. Chcieli, jeśli to możliwe, uprzedzić Festusa i sprawić, by już z góry stanął po ich stronie. Taki podły wybieg sam w sobie jednak nie wystarczyłby, bo Festus z pewnością wysłuchałby także Pawła, a wtedy ich zarzuty straciłyby wiarygodność. Dlatego zaplanowali coś jeszcze gorszego: zabić Pawła, zanim stanie przed sądem. Właśnie po takie nieludzkie, diabelskie metody, których cały świat przynajmniej deklaruje nienawiść, sięgnęli prześladowcy, by dać upust nienawiści do Ewangelii Chrystusa, a czynili to, powołując się na gorliwość o Mojżesza. Tak straszne zło może wyrastać z fałszywej gorliwości religijnej.

Ich prośba brzmiała zresztą rozsądnie. Skoro namiestnik przebywał w Jerozolimie, poprosili, by odesłał tam Pawła i tam go osądził. Oszczędziłoby im to długiej podróży, a pomysł wydawał się sensowny, bo Pawła oskarżano o znieważenie jerozolimskiej świątyni, a przestępców często sądzi się w miejscu, w którym mieli popełnić przestępstwo. W rzeczywistości zamierzali jednak urządzić zasadzkę na drodze i zamordować Pawła podczas jego przewożenia. Zapewne sądzili, że będzie słabiej strzeżony niż wtedy, gdy go odsyłano, albo że uda im się przekupić eskortujących go żołnierzy i skłonić ich do stworzenia okazji. Pismo mówi, że prosili Festusa o przychylność przeciw Pawłowi. Oskarżyciele powinni domagać się sprawiedliwości wobec człowieka, którego uważają za winnego, a jeśli wina nie zostanie udowodniona, sprawiedliwości służy uniewinnienie tak samo jak kara. Prosić jednak o przychylność przeciw więźniowi, i to samego sędziego, który powinien go chronić, było zuchwałe i bezwstydne. Przychylność należała się więźniowi, czyli należało opowiedzieć się za jego życiem. Oni zaś chcieli, by przychylność obróciła się przeciw niemu. Za przysługę uznaliby już samo skazanie Pawła, choć nie potrafili dowieść mu żadnego przestępstwa.

Festus postanowił więc, że Pawła należy sądzić w Cezarei, gdzie już był przetrzymywany. Nie chciał wyświadczyć im przysługi i odesłać Pawła do Jerozolimy. Polecił, by Paweł pozostał w Cezarei. Nie wiemy, czy Festus wiedział o krwawym planie zamordowania Pawła w drodze, znanym arcykapłanom, gdy wcześniej wysyłano go do Cezarei (Dzieje Apostolskie 23:30). Być może po prostu nie chciał tak bardzo przysłużyć się arcykapłanowi i jego stronnikom. Może chciał zachować powagę swojego sądu w Cezarei i zażądać, by oskarżyciele przybyli tam do niego. A może chciał uniknąć kłopotów i kosztów związanych z przewiezieniem Pawła. Bez względu na powód Bóg posłużył się jego decyzją, by uchronić Pawła przed wrogami.

Być może tym razem Żydzi ostrożniej ukrywali swój spisek, żeby nie został ujawniony tak jak poprzednio. Nawet jeśli Bóg nie odsłonił go teraz, i tak udaremnił go w inny sposób: skłonił namiestnika, z innych powodów, by nie odsyłał Pawła do Jerozolimy. Bóg nie ogranicza się do jednego sposobu ratowania swoich ludzi. Może dopuścić, by spiski pozostały tajemnicą, a mimo to nie pozwolić im się powieść. Może nawet sprawić, że ukryte plany potężnych ludzi posłużą Jego łaskawym zamysłom.

Festus był jednak gotów sprawiedliwie rozpatrzyć ich sprawę, jeśli przyjadą do Cezarei i tam oskarżą Pawła. W praktyce powiedział: niech przyjadą ze mną ci spośród was, którzy są w stanie odbyć podróż pod względem zdrowia i środków, a także ci, którzy potrafią przedstawić sprawę i poprowadzić oskarżenie. Niech oskarżą tego człowieka i przedstawią dowody, jeśli rzeczywiście dopuścił się jakiegoś przestępstwa, jak twierdzicie. Festus nie zamierzał po prostu przyjąć ich słów, tak jak tego chcieli. Nie zamierzał uznać Pawła za winnego, dopóki nie zostanie mu to udowodnione i dopóki sam Paweł nie będzie mógł się bronić. Jeśli Paweł był winny, to na oskarżycielach spoczywał obowiązek udowodnienia tego.

Następnie odbyła się rozprawa Pawła przed Festusem. Festus spędził w Jerozolimie około dziesięciu dni, po czym wrócił do Cezarei, zapewne w towarzystwie oskarżycieli, skoro powiedział, że mają przyjechać z nim. Ponieważ tak bardzo zależało im na szybkim wniesieniu sprawy, był gotów zająć się nią jako pierwszą, a żeby przyspieszyć ich powrót do domu, wyznaczył rozprawę na następny dzień. Szybkie wymierzanie sprawiedliwości jest godne pochwały, o ile pośpiech nie wyprzedza uczciwego rozpatrzenia sprawy.

Zwołano sąd i wezwano więźnia. Festus zasiadł na krześle sędziowskim, jak zwykł czynić podczas rozpatrywania poważnych spraw, i polecił przyprowadzić Pawła, by stanął przed nim. Chrystus, chcąc dodać uczniom otuchy i umocnić ich w trudnych próbach, obiecał, że nadejdzie dzień, w którym zasiądą na tronach i będą sądzić pokolenia Izraela.

Wtedy oskarżyciele przedstawili zarzuty. Żydzi otoczyli Pawła, co pokazuje, jak wielu ich było. „Panie, jak wielu jest moich wrogów!”. Widać też, że byli zjednoczeni, trzymali się razem i zamierzali wspólnie prowadzić sprawę. Skupili się na niej i z zapałem oskarżali Pawła.

Otoczyli go, być może po to, by zastraszyć sędziego i skłonić go do postąpienia zgodnie z ich wolą, a przynajmniej przestraszyć więźnia i upokorzyć go. Nie odniosło to jednak skutku. Paweł miał zbyt silne poczucie sprawiedliwości, by dać się zastraszyć. „Otoczyły mnie jak pszczoły, lecz szybko zgasły jak ogień cierni” (Księga Psalmów 118:12).

Stojąc wokół niego, przedstawili wiele poważnych zarzutów. Oskarżyli Pawła o ciężkie przestępstwa. Lista oskarżeń była długa, a zarzucane czyny bardzo poważne. Przedstawili go w jak najgorszym świetle, na jakie pozwalały ich gniew i wyobraźnia. Kiedy jednak skończyli mówić i zebrano dowody, ponieśli porażkę. Nie zdołali udowodnić swoich słów, bo wszystko było fałszywe. Albo fakty nie wyglądały tak, jak twierdzili, albo Paweł w ogóle nie dopuścił się niczego złego. Zarzucali mu rzeczy, o których nie wiedział ani on, ani oni.

To nic nowego. Nawet o najlepszych ludziach na ziemi czasem mówi się nieprawdę, i to nie tylko wśród pijaków i szyderców, lecz także przed sądem.

Kiedy przyszła kolej na Pawła, by się bronić, stanowczo oświadczył, że jest niewinny. Nie zrobił nic złego ani wobec Prawa żydowskiego, ani wobec świątyni, ani wobec Cezara. Nie złamał Prawa żydowskiego i nie nauczał niczego, co by je niweczyło. Czy przez wiarę unieważniał Prawo? Nie, przeciwnie, umacniał je. Głoszenie Chrystusa, który jest celem Prawa, nie było występkiem przeciw Prawu.

Nie znieważył też świątyni ani nie okazał pogardy dla jej kultu. Jego praca nad ustanowieniem świątyni Ewangelii nie była obrazą dla świątyni, która zapowiadała tę nową rzeczywistość. Nie wystąpił też przeciw Cezarowi ani jego rządom. To pokazuje, że kiedy sprawa trafiła przed rzymskie władze, prawdopodobnie oskarżono go o nielojalność wobec panujących, chcąc zdobyć przychylność namiestnika i samemu uchodzić za lojalnych wobec Cezara. Paweł musiał więc oczyścić się z tego zarzutu i jasno powiedzieć, że nie jest wrogiem Cezara, w przeciwieństwie do tych, którzy go oskarżali.

Odwołanie Pawła do cesarza nadało sprawie nowy kierunek. Nie wiadomo, czy już wcześniej to planował, czy zdecydował się na to nagle pod wpływem presji. Bóg jednak włożył mu tę myśl w serce, by wypełniło się wcześniejsze słowo, że ma świadczyć o Chrystusie w Rzymie, gdzie znajdował się dwór cesarski (Dzieje Apostolskie 23:11).

Festus zaproponował wtedy, by Paweł ponownie stanął przed sądem w Jerozolimie. Chciał przypodobać się Żydom i bardziej sprzyjać oskarżycielom niż więźniowi, na ile mógł sobie bezpiecznie pozwolić w postępowaniu przeciw rzymskiemu obywatelowi. Zapytał Pawła, czy zgodziłby się pojechać do Jerozolimy i tam się bronić, w miejscu, gdzie wniesiono oskarżenia i gdzie mogliby stawić się jego świadkowie. Nie wydał Pawła wprost arcykapłanowi i Sanhedrynowi, czego chcieli Żydzi. Zapytał tylko: „Czy chcesz tam pojechać i stanąć przede mną przed sądem w tej sprawie?”. Gdyby chciał, namiestnik mógłby tak zarządzić, ale nie zrobił tego bez zgody Pawła. Gdyby udało mu się go do tego przekonać, cała sprawa wyglądałaby na mniej niesprawiedliwą.

W cierpieniu lud Boży powinien wykazywać się zarówno mądrością, jak i cierpliwością. Skoro jest posyłany jak owce między wilki, potrzebuje mądrości węży.

Paweł odmówił i miał ku temu dobre powody. Wiedział, że gdyby odesłano go do Jerozolimy, Żydzi znaleźliby sposób, by go zabić, nawet gdyby namiestnik pilnował jego bezpieczeństwa. Dlatego poprosił, by nie odsyłano go do Jerozolimy. Po pierwsze, jako rzymski obywatel powinien być sądzony tam, gdzie przebywał, przed sądem cesarskim w Cezarei, stolicy prowincji. Proces odbywał się w imieniu Cezara i pod jego władzą, dlatego można go było słusznie nazwać sądem Cezara. Podobnie nasze sądy działają w imieniu władcy. Słowa Pawła wyraźnie pokazują, że słudzy Chrystusa nie są wolni od władzy świeckiej. Powinni jej podlegać, o ile mogą to czynić w zgodzie z własnym sumieniem, a jeśli są winni rzeczywistego przestępstwa, powinni przyjąć wyrok. Nawet jeśli są niewinni, powinni odpowiadać na pytania sądu i dowodzić przed nim swojej niewinności.

Po drugie, jako Żyd nie wyrządził im żadnej krzywdy. „Nie zawiniłem nic wobec Żydów, o czym sam dobrze wiesz”. Niewinni słusznie mówią o swojej niewinności i jej bronią. Są to winni własnemu dobremu imieniu. Powinniśmy nie tylko nie mówić o sobie nieprawdy, lecz także bronić swojej uczciwości przed tymi, którzy fałszywie nas oskarżają.

Po trzecie, Paweł był gotów poddać się prawu i pozwolić, by sprawa potoczyła się zgodnie z jego wymogami. Gdyby dopuścił się czegoś, za co zasługiwałby na śmierć, nie stawiałby oporu ani nie próbował uciekać. Nie uciekałby przed wymiarem sprawiedliwości ani z nim nie walczył. „Nie uchylam się od śmierci” — mówi w istocie — „lecz przyjmę karę, na którą zasługuję za swoje przewinienie”. Nie znaczy to, że każdy, kto być może popełnił przestępstwo, powinien sam siebie oskarżać i oddawać się w ręce wymiaru sprawiedliwości. Gdy jednak ktoś zostaje oskarżony i staje przed sądem, powinien się podporządkować i uznać, że Bóg i władza postępują słusznie. Czasem trzeba kogoś ukarać dla przykładu.

Jeśli Paweł był niewinny, jak twierdził, nikt nie miał prawa wydać go Żydom bez jawnej niesprawiedliwości, nawet namiestnik. Do jego obowiązków należało zarówno chronić niewinnych, jak i karać winnych. Dlatego Paweł poprosił o taką ochronę.

Ponieważ Żydzi stale mu zagrażali i raz za razem próbowali dostać go w swoje ręce, Paweł zwrócił się ku ostatniej bezpiecznej przystani dla człowieka traktowanego niesprawiedliwie. Schronił się tam, bo w żaden inny sposób nie mógł uzyskać sprawiedliwości: „Odwołuję się do Cezara”.

Paweł mówi w istocie: „Zamiast wydać mnie Żydom, na co Festus zdaje się gotów, wydajcie mnie Neronowi”. Gdy Dawid kilka razy ledwie uniknął gniewu Saula i uznał, że Saul nieustannie jest jego wrogiem i pewnego dnia go zabije, doszedł do wniosku: „Nie ma dla mnie lepszego wyjścia, niż schronić się w ziemi Filistynów” (Pierwsza Księga Samuela 27:1). Paweł znalazł się w podobnym położeniu. To smutne, gdy syn Abrahama musi odwoływać się do Filistyna, do Nerona, zamiast do tych, którzy sami nazywają się potomstwem Abrahama, a bezpieczniej czuje się w Gat lub Rzymie niż w Jerozolimie. „Jakże wierne miasto stało się nierządnicą!”

Ostateczne rozstrzygnięcie całej sprawy jest takie, że Paweł nie zostaje ani uwolniony, ani skazany. Jego wrogowie liczyli na to, że sprawa zakończy się jego śmiercią, a przyjaciele mieli nadzieję na jego uwolnienie, lecz nie stało się ani jedno, ani drugie. Obie strony doznały rozczarowania, a sprawa pozostała nierozstrzygnięta. Widać tu, jak powoli działa Boża opatrzność: nie doprowadza spraw do końca tak szybko, jak się spodziewamy. Często studzi to nasze nadzieje i obawy oraz uczy nas czekać na Boga. Wcześniej odłożono sprawę na później, a teraz przeniesiono ją w inne miejsce, przed inny sąd, aby cierpienie Pawła przyniosło owoc w postaci cierpliwości.

Namiestnik najpierw zasięga rady w tej sprawie. Naradza się ze swoimi doradcami, a nie z żydowską radą, zwaną Sanhedrynem. Jego doradcy byli zawsze gotowi służyć mu pomocą. Wielu doradców zapewnia bezpieczeństwo, dlatego sędziowie przed wydaniem wyroku powinni rozważyć sprawę zarówno samodzielnie, jak i w gronie innych osób. Następnie Festus postanawia wysłać Pawła do Rzymu. Niektórzy sądzą, że odwołanie Pawła nie dotyczyło osobistego osądu Cezara, lecz jedynie sądu cesarskiego, a Festus mógł zdecydować, czy skierować tam sprawę, czy rozpatrzyć ją samemu. Późniejsza uwaga Agryppy zdaje się jednak wskazywać, że Paweł mógł zostać uwolniony, gdyby nie odwołał się do Cezara (Dzieje Apostolskie 26:32). Prawo rzymskie pozwalało obywatelowi rzymskiemu w dowolnym momencie odwołać się do sądu wyższej instancji, nawet najwyższej, podobnie jak w naszych czasach sprawy przekazuje się w drodze procedury certiorari, a w sprawach więźniów stosuje się procedurę habeas corpus, lub jak często wnosi się apelacje do Izby Lordów.

Festus, z własnego wyboru lub z obowiązku, podejmuje więc decyzję: „Odwołałeś się do Cezara? Pójdziesz do Cezara”. Uznał, że sprawa jest niezwykła, i nie chciał sam rozstrzygać jej ani w jedną, ani w drugą stronę. Sądził też, że cesarz zainteresuje się tą sprawą, więc mu ją przekazał. W Bożym sądzie ci, którzy bronią się, odwołując do prawa, staną przed prawem, a ono ich potępi. Ci natomiast, którzy zwrócą się ku Ewangelii z pokutą i wiarą, staną przed Ewangelią, a ona ich zbawi.