Dzieje Apostolskie 12:1 – znaczenie i zastosowanie

Odkąd Paweł się nawrócił, nie słyszeliśmy już o kapłanach, którzy sprowadzali cierpienia na wierzących w Jerozolimie. Być może ta wielka przemiana w życiu Pawła oraz niepowodzenie ich planu wymierzonego w chrześcijan w Damaszku nieco ich złagodziły. Może zaczęła ich powstrzymywać wcześniejsza rada Gamaliela, by zostawić tych ludzi w spokoju i poczekać, co z tego wyniknie. Teraz jednak niebezpieczeństwo nadchodzi z innej strony. Tym razem prześladowaniom przewodzi władza świecka, najwyraźniej niepodburzona przez przywódców religijnych.

Herod pochodził z rodziny idumejskiej, ale wydaje się, że przyjął judaizm. Józef Flawiusz pisze, że gorliwie przestrzegał Prawa Mojżeszowego i był mocno przywiązany do obrzędów. Był nie tylko tetrarchą Galilei, jak wcześniej Herod Antypas, lecz sprawował też władzę nad Judeą, którą otrzymał od cesarza Klaudiusza. Większość czasu spędzał w Jerozolimie i właśnie tam przebywał w tym okresie.

Dowiadujemy się, że zrobił trzy rzeczy. Po pierwsze, wyciągnął rękę, by gnębić niektórych członków wspólnoty (Dzieje Apostolskie 12:1). To sformułowanie sugeruje, że wcześniej coś powstrzymywało jego rękę, być może własne sumienie. Teraz przełamał te ograniczenia i zaczął działać z rozmyślną złośliwością. Kazał pojmać niektórych wierzących i osadzić ich w więzieniu, aby można ich było postawić przed sądem.

Zwróćmy uwagę, jak działał krok po kroku. Zaczynał od członków wspólnoty niższej rangi i o mniejszym znaczeniu. Najpierw sprawdzał, jak daleko może się posunąć wobec mniej ważnych osób, a później obrał sobie za cel samych apostołów. Nienawidził wspólnoty i krzywdził ludzi tylko dlatego, że należeli do Chrystusa. Początkowo jedynie ich gnębił, czyli więził, nakładał na nich grzywny, odbierał im majątek i stosował inne formy nacisku. Później posunął się do większego okrucieństwa. W ten sposób słudzy Chrystusa, którzy cierpią, są przez mniejsze próby przygotowywani na większe, aby ucisk rodził wytrwałość, a wytrwałość — wypróbowany charakter.

Po drugie, kazał ściąć mieczem Jakuba, brata Jana (Dzieje Apostolskie 12:2). Określenie „brat Jana” odróżnia go od Jakuba, syna Jozesa. Pierwszego często nazywa się Jakubem Większym, a drugiego Jakubem Mniejszym. Jakub Większy należał do trzech najważniejszych uczniów Chrystusa. Widział przemienienie Jezusa i Jego udrękę w Getsemani, a więc był przygotowany na męczeństwo. Był jednym z synów Zebedeusza, których Chrystus nazwał „synami gromu”. Być może jego potężne głoszenie poruszyło Heroda albo jego otoczenie, tak jak Jan Chrzciciel poruszył innego Heroda. To mogło narazić Jakuba na niebezpieczeństwo.

Był też jednym z synów Zebedeusza, którym Chrystus powiedział, że będą pić z Jego kielicha i przyjmą chrzest, którym On zostanie ochrzczony (Ewangelia Mateusza 20:23). Teraz te słowa się w nim wypełniły. Doprowadziły go jednak do udziału w chwale Chrystusa, bo jeśli z Nim cierpimy, z Nim też będziemy królować. Jakub należał do grona Dwunastu, których posłano, by pozyskiwali uczniów ze wszystkich narodów. Zabić go teraz, zanim opuścił Jerozolimę, było jak zabić Abla ręką Kaina, kiedy świat wciąż potrzebował się zaludnić. Zabicie apostoła było jak zabicie wielu ludzi naraz.

Dlaczego Bóg na to pozwolił? Krew Jego świętych jest cenna w Jego oczach, a szczególnie krew apostołów, możemy więc być pewni, że przelano ją tylko w mądrym celu. Być może Bóg chciał w ten sposób pobudzić pozostałych apostołów do rozproszenia się wśród narodów, zamiast dalszego osiadłego życia w Jerozolimie. A może pokazywał, że choć apostołowie zostali powołani, by szerzyć Ewangelię na świecie, Bóg może kontynuować swoje dzieło nawet wtedy, gdy ich zabraknie. Apostoł zginął śmiercią męczeńską, aby ostrzec pozostałych, czego powinni się spodziewać, i pomóc im się na to przygotować.

Tradycja Kościoła rzymskiego, według której Jakub był już wcześniej w Hiszpanii i zaszczepił tam Ewangelię, nie ma podstaw. Nie ma na jej poparcie pewnych dowodów ani wiarygodnych świadectw.

Jakub zginął od miecza, to znaczy został ścięty. Rzymianie uważali ścięcie mieczem za bardziej hańbiące niż ścięcie toporem. Żydzi rzadko stosowali ten sposób egzekucji, ale gdy władcy wydawali nagły, potajemny rozkaz zabicia kogoś, było to najprostsze rozwiązanie. Prawdopodobnie Herod potajemnie zabił Jakuba w więzieniu, tak jak inny Herod zabił Jana Chrzciciela.

Uderza to, że nie mamy obszerniejszej relacji o męczeństwie tego wielkiego apostoła, takiej jak o śmierci Szczepana. Ta krótka wzmianka wystarcza jednak, by pokazać, że pierwsi głosiciele Ewangelii byli całkowicie przekonani o prawdzie, którą głosili, skoro przypieczętowali ją własną krwią. Powinno nas to zachęcać, byśmy — jeśli zostaniemy do tego wezwani — wytrwali nawet za cenę przelania krwi. Męczennicy Starego Testamentu ginęli od miecza (List do Hebrajczyków 11:37). Chrystus nie przyszedł przynieść pokoju rozumianego jako brak wszelkich konfliktów w świecie, lecz miecz (Ewangelia Mateusza 10:34). Dlatego mamy przywdziać miecz Ducha, którym jest słowo Boże, i wtedy nie musimy się bać tego, co mogą nam zrobić ludzkie miecze.

Po trzecie, Herod uwięził Piotra, apostoła, o którym słyszał najwięcej, ponieważ Piotr był najbardziej wyróżniającym się spośród nich. Herod z pewnością byłby dumny, gdyby zdołał zgładzić także jego. Po ścięciu Jakuba kazał więc pojmać również Piotra. Krew przelana przez człowieka żądnego krwi tylko wzmaga jego żądzę. Droga prześladowania, podobnie jak droga innych grzechów, prowadzi w dół. Gdy ludzie na nią wkroczą, trudno im się zatrzymać i wciąż idą dalej. Jedno zło przykrywa się kolejnym, tak że nie zostaje już miejsca na zawrócenie. Kiedy ktoś odważnie popełnia jeden grzech, daje szatanowi sposobność, by nakłaniał go do następnego, i prowokuje Boga, by pozostawił go samemu sobie. Wtedy człowiek stacza się od zła do jeszcze większego zła. Dlatego musimy szczególnie uważać już na samym początku grzechu.

Herod postąpił tak, ponieważ widział, że podoba się to Żydom. Żydzi stali się winni krwi Jakuba, bo po fakcie wyrazili aprobatę, nawet jeśli wcześniej nie nakłaniali Heroda do tego czynu. Można ponosić winę także za to, co popiera się już po fakcie, i zostać zaliczonym do grona prześladowców. Dotyczy to wszystkich, którzy czerpią zadowolenie z prześladowania innych, cieszą się, gdy dobrych ludzi spotyka krzywda, i mówią: „No właśnie, tego chcieliśmy” albo przynajmniej potajemnie to pochwalają.

Okrutnych prześladowców ośmiela pochwała za coś, co wszyscy powinni potępiać. Taka aprobata dodaje im śmiałości, zatwardza ich serca i ucisza sumienie. Staje się też silną pokusą, by ponownie postąpić tak samo — jak w przypadku Heroda, który zobaczył, że jego plan podoba się Żydom. Nawet jeśli nie miał rzeczywistego powodu, by obawiać się ich gniewu, gdyby odmówił, jak Piłat, który skazał Chrystusa, liczył na zdobycie ich przychylności i zwiększenie swoich wpływów. Ci, którzy za cel stawiają sobie zadowalanie ludzi, łatwo stają się łupem szatana.

Łukasz zaznacza też, kiedy Herod pojmał Piotra: działo się to w czasie Święta Przaśników. Był to okres Paschy, kiedy lud przypominał sobie o zewnętrznym, doczesnym wyzwoleniu z Egiptu i powinien był otworzyć się na większe, duchowe wyzwolenie w Chrystusie. Zamiast tego, choć twierdził, że jest gorliwy o Prawo, zaciekle zwalczał to wyzwolenie. W czasie Święta Przaśników ludzie byli pełni starego zakwasu złości i przewrotności.

Na Paschę do Jerozolimy przybywali Żydzi z różnych stron, by obchodzić święto, i podburzali się nawzajem przeciwko chrześcijanom oraz wierze chrześcijańskiej. W tym czasie byli bardziej gwałtowni niż zwykle. Gdy Herod pojmał Piotra, najpierw go przesłuchał, a następnie osadził w więzieniu, w jego wewnętrznej, najlepiej strzeżonej części. Niektórzy sądzą, że było to to samo więzienie, w którym wcześniej przetrzymywano jego i pozostałych apostołów, skąd uwolnił ich anioł (Dzieje Apostolskie 5:18). Do pilnowania Piotra przydzielił cztery zmiany żołnierzy, łącznie szesnastu ludzi, którzy mieli strzec go po czterech naraz, aby nie mógł uciec ani zostać uwolniony przez swoich przyjaciół. W ich przekonaniu był bezpiecznie uwięziony.

Herod planował wyprowadzić Piotra przed lud po Passze. Chciał publicznie wystawić go na widok tłumu. Prawdopodobnie Jakuba zabił potajemnie, a ludzie skarżyli się nie dlatego, że zależało im na sprawiedliwości, lecz dlatego, że chcieli zobaczyć egzekucję. Gdy więc Herod zrozumiał, czego pragną, zamierzał pokazać im Piotra w kajdanach, a następnie skazać go na śmierć, by mogli napawać się tym widokiem. Zależało mu na zadowoleniu tłumu, a gotowość do takiego czynu pokazuje, jak daleko posunąłby się, by zdobyć jego uznanie.

Wyrażenie to dosłownie znaczy „po Passze” i tak należy je rozumieć. Nie ma powodu, by nadawać mu znaczenie święta chrześcijańskiego zastępującego Paschę, ponieważ Nowy Testament nie ustanawia takiego święta.

Niektórzy sądzą, że Herod nie chciał wydać wyroku na Piotra przed końcem święta, ponieważ obawiał się jego wpływu na lud i nie chciał, by ludzie domagali się uwolnienia Piotra, jak zdarzało się podczas święta. Inni uważają, że po jego zakończeniu, gdy tłumy się rozeszły, a w mieście było mniej ludzi, Herod zamierzał urządzić publiczny proces Piotra i skazać go na śmierć. Plan był więc gotowy, a zarówno Herod, jak i lud czekali, aż święto się skończy, by móc rozkoszować się tym okrutnym widowiskiem.