2 Księga Samuela 3:22 – znaczenie i zastosowanie

Mamy tu opis zabójstwa Abnera przez Joaba oraz głębokiego żalu i gniewu Dawida z jego powodu.

Joab najpierw zganił Dawida za to, że pertraktował z Abnerem. Gdy Abner przebywał u Dawida, Joab był na wyprawie wojennej, ścigając oddział Filistynów albo ludzi Saula. Po powrocie dowiedział się, że Abner właśnie odszedł, a Dawid rozmawiał z nim życzliwie (Druga Księga Samuela 3:22, Druga Księga Samuela 3:23). Joab miał wszelkie powody, by zaufać mądrości Dawida i przyjąć jego decyzję, ponieważ Dawid był dobrym człowiekiem i we wszystkim kierował się Bogiem. Joab zachował się jednak tak, jakby miał wobec spraw Dawida taką samą władzę, jaką Abner miał wobec Isz-Boszeta. Zganił Dawida wprost, jakby ten postąpił nierozsądnie (Druga Księga Samuela 3:24, Druga Księga Samuela 3:25). W gruncie rzeczy mówił: „Dlaczego go odprawiłeś? Mogłeś zatrzymać go jako więźnia. Przyszedł jako szpieg i z pewnością Cię zdradzi”. Trudno rozstrzygnąć, co bardziej zaskakuje: zuchwałość Joaba czy cierpliwość Dawida.

Dawid nie odpowiedział nie dlatego, że bał się Joaba, tak jak Isz-Boszet bał się Abnera (Druga Księga Samuela 3:11), lecz dlatego, że gardził jego bezczelnością. Możliwe też, że Joab nawet nie zaczekał na odpowiedź.

Potem Joab postąpił o wiele bardziej zdradziecko. Kazał sprowadzić Abnera z powrotem, a pod pretekstem poufnej rozmowy zabił go okrutnie własną ręką. Wykorzystał w tym celu imię Dawida, udając, że ma dla Abnera dalsze polecenia, choć Dawid o niczym nie wiedział (Druga Księga Samuela 3:26). Abner nie zamierzał nikomu szkodzić, więc niczego się nie obawiał. Uczciwie wrócił do Hebronu, a gdy zobaczył Joaba czekającego przy bramie, odszedł z nim na bok, by porozmawiać na osobności. Wygląda na to, że zapomniał wtedy o tym, co powiedział po zabiciu Asahela, brata Joaba: „Jak mógłbym potem spojrzeć w oczy twojemu bratu Joabowi?” (Druga Księga Samuela 2:22). Tam Joab zamordował Abnera (Druga Księga Samuela 3:27). Abiszaj najwyraźniej znał plan i brał w nim udział, gotów wesprzeć brata, gdyby zaszła taka potrzeba (Druga Księga Samuela 3:30). Dlatego wina spada na Joaba i Abiszaja, choć tylko Bóg w pełni zna myśli i zamiary serca.

W tej sprawie jedno jest pewne: słuszność była po stronie Pana. Abner wcześniej ze złą wolą i wbrew własnemu sumieniu sprzeciwiał się Dawidowi. Haniebnie odwrócił się też od Isz-Boszeta i go zdradził, twierdząc, że kieruje się troską o Boga i Izraela, podczas gdy w rzeczywistości powodowały nim pycha, pragnienie zemsty i niechęć do podporządkowania się komukolwiek. Bóg nie posłużyłby się tak złym człowiekiem, nawet w tak dobrej sprawie, jak zjednoczenie Izraela. Sąd czeka szyderców takich jak Abner.

Joab również postąpił bez wątpienia źle, a jego czyn był niegodziwy. Dawid był człowiekiem według serca Bożego, ale nie mógł otaczać się wyłącznie ludźmi o takim samym sercu, nawet na najwyższych stanowiskach. Wielu dobrych królów i wielu dobrych panów musiało korzystać z usług złych ludzi.

Po pierwsze, usprawiedliwienie czynu Joaba było niesprawiedliwe. Abner rzeczywiście zabił Asahela, brata Joaba, a Joab i Abiszaj twierdzili, że mszczą przelaną krew (Druga Księga Samuela 3:27, Druga Księga Samuela 3:30). Abner zabił jednak Asahela podczas otwartej walki. Abner wezwał go do starcia, Joab je przyjął, a sam Joab zabił wielu ludzi Abnera. Abner działał w obronie własnej i dopiero po uczciwym ostrzeżeniu, którego Asahel nie chciał usłuchać. Nawet wtedy zabił go niechętnie. Joab natomiast przelał w czasie pokoju krew, która powinna być przelewana na wojnie (Pierwsza Księga Królewska 2:5).

Po drugie, głębszy motyw Joaba czynił jego grzech jeszcze cięższym. Joab był już dowódcą wojska Dawida, ale gdyby Abner wstąpił na służbę Dawida, mógłby zyskać większe względy niż Joab, bo był starszy i bardziej doświadczony w boju. Joab nie potrafił znieść myśli o rywalu, nawet jeśli miało to oznaczać dalszy rozlew krwi.

Po trzecie, Joab dopuścił się tego czynu podstępnie, udając, że chce spokojnie porozmawiać z Abnerem (Księga Powtórzonego Prawa 27:24). Gdyby wyzwał go otwarcie, przynajmniej zachowałby się jak żołnierz. Potajemne morderstwo było jednak czynem tchórza. Jego słowa były gładsze niż oliwa, a jednak były jak dobyty miecz (Księga Psalmów 55:21). Później w taki sam sposób postąpił z Amasą (Druga Księga Samuela 20:9, Druga Księga Samuela 20:10).

Po czwarte, było to poważną zniewagą i krzywdą dla Dawida. Dawid już prowadził rozmowy z Abnerem, a Joab o tym wiedział. Abner służył wtedy Dawidowi, więc uderzając w Abnera, Joab uderzył w samego Dawida.

Po piąte, morderstwo było tym gorsze, że doszło do niego w takim miejscu. Joab zabił Abnera przy bramie, publicznie i bezwstydnie. Brama była miejscem sądów i zgromadzeń, więc czyn ten był jawną zniewagą dla sprawiedliwości, sędziów i zgromadzonych ludzi. Tak postępuje człowiek, który nie boi się ani Boga, ani ludzi i uważa, że nikt nie może go powstrzymać. Co gorsza, Hebron był miastem lewickim i miastem schronienia.

Dawid głęboko przeżył tę straszną zbrodnię i na kilka sposobów okazał, jak bardzo jej nienawidzi. Po pierwsze, odciął siebie i swoje królestwo od wszelkiej winy za przelaną krew Abnera. Nie chciał, by ktokolwiek pomyślał, że Joab działał za tajną zgodą Dawida, zwłaszcza że przez długi czas nie poniósł kary. Dlatego Dawid uroczyście odwołał się do Boga: „Ja i moje królestwo jesteśmy na zawsze niewinni wobec Pana za krew Abnera” (Druga Księga Samuela 3:28). Pociechą jest móc powiedzieć, gdy dzieje się coś złego, że nie mieliśmy w tym udziału: „Nie przelaliśmy tej krwi” (Księga Powtórzonego Prawa 21:7). Nawet jeśli ludzie nas obwiniają lub podejrzewają, nasze własne serce nie musi nas oskarżać.

Po drugie, Dawid rzucił przekleństwo na Joaba i jego dom (Druga Księga Samuela 3:29). Sens jego słów był taki: „Niech odpowiedzialność za tę krew spadnie na głowę Joaba. Niech krew woła przeciwko niemu i niech dosięgnie go sąd Boży. Niech wina spadnie na jego dzieci i wnuki, przez jakąś dziedziczną chorobę albo inne nieszczęście. Jeśli kara nadejdzie z opóźnieniem, niech będzie tym dłuższa, gdy już przyjdzie. Niech jego potomków naznaczy jakiś wyciek albo trąd, które wykluczą ich ze społeczności. Niech staną się żebrakami, osobami okaleczonymi albo umierają młodo, tak by ludzie mówili: «To ktoś z rodu Joaba»”. Pokazuje to, że wina za przelaną krew ściąga przekleństwo na rodziny. Jeśli ludzie nie wymierzą kary, uczyni to Bóg, a wina może pozostać także na dzieciach. Lepiej jednak byłoby, gdyby Dawid stanowczo ukarał samego mordercę, zamiast przede wszystkim wypowiadać płomienne przekleństwo nad jego potomkami.

Po trzecie, Dawid wezwał wszystkich obecnych, także samego Joaba, by opłakali śmierć Abnera (Druga Księga Samuela 3:31). Polecił im rozedrzeć szaty i lamentować nad Abnerem, czyli przy jego marach, tak jak Abraham opłakiwał zmarłą żonę (Księga Rodzaju 23:2, Księga Rodzaju 23:3). Dawid później wyjaśnił, dlaczego żałoba powinna być szczera i uroczysta: tego dnia w Izraelu poległ książę i wielki człowiek (Druga Księga Samuela 3:38).

Abner zasługiwał na miano księcia i wielkiego człowieka ze względu na lojalność wobec Saula, stanowisko dowódcy, znaczenie dla królestwa i wielkie zasługi, które już oddał. Dawid nie mógł uczciwie nazwać go świętym ani nawet dobrym człowiekiem, więc nie próbował tego robić. Powiedział prawdę i oddał Abnerowi należny szacunek, nazywając go księciem i wielkim człowiekiem, choć Abner wcześniej był jego wrogiem.

Taki człowiek poległ w Izraelu, i to właśnie w dniu, w którym robił najwięcej dobrego, kiedy mógł najbardziej przysłużyć się pokojowi i dobru narodu, a jego strata była szczególnie dotkliwa. Wszyscy powinni to opłakiwać. Należy opłakiwać upokarzającą przemianę, jaką śmierć przynosi każdemu, zwłaszcza gdy dotyka książąt i wielkich ludzi. Jakże małymi i słabymi czyni śmierć tych, którzy za życia budzili strach. Szczególnie powinniśmy jednak ubolewać nad śmiercią ludzi pożytecznych, którzy odchodzą w samym środku swojej służby, gdy są najbardziej potrzebni. Publiczna strata powinna być żałobą wszystkich, bo wszyscy jej doświadczają. W ten sposób Dawid zadbał o to, by uczcić pamięć człowieka godnego szacunku i dodać innym otuchy.

Szczególnie Joab, dowódca Dawida i zabójca Abnera, powinien opłakiwać jego śmierć, choć miał mniej serca do żałoby i więcej powodów niż ktokolwiek inny. Gdyby udało się skłonić go do szczerej żałoby, świadczyłoby to o skrusze za zabicie Abnera. Jeśli zaś opłakiwał go tylko na pokaz, co wydaje się prawdopodobne, i tak była to swego rodzaju kara, która już teraz nieco zmniejszała wymiar jego winy. Jeśli Joab nie zapłacił jeszcze za to morderstwo własną krwią, niech przynajmniej zacznie płacić łzami. Być może tym razem poddał się bez większego sprzeciwu, skoro osiągnął już to, czego chciał. Teraz, gdy Abner spoczywał na marach, nie miało znaczenia, w jakim przepychu leżał. Niech odbiera honory jako zmarły, byle już nie żył.

Dawid sam szedł za marami jako główny żałobnik i przemawiał przy grobie. Szedł za marami pogrzebowymi (Druga Księga Samuela 3:31) i płakał przy grobie (Druga Księga Samuela 3:32). Abner był jego wrogiem i być może nigdy nie stałby się w pełni lojalnym przyjacielem, ale był dzielnym wojownikiem i mógł wiele wnieść do spraw publicznych w tym przełomowym czasie. Dawid zapomniał więc o dawnych sporach i szczerze opłakiwał jego śmierć. Jego słowa przy grobie znów wycisnęły łzy z oczu wszystkich obecnych, choć sądzili, że wypłakali już dość (Druga Księga Samuela 3:33–34): „Czy Abner umarł jak głupiec?”. Dawid mówił tak, jakby nie mógł pogodzić się z tym, że Abnera podstępem pozbawiono życia. Tak wielki człowiek, znany ze swoich umiejętności i odwagi, dał się zwieść pozorom przyjaźni, został zaskoczony i zginął jak głupiec. Nawet najmądrzejsi i najsilniejsi nie są w stanie obronić się przed zdradą.

Widok Abnera, który uważał się za główną podporę, od której zależały najważniejsze sprawy Izraela, i sądził, że potrafi przechylić szalę na korzyść chwiejnego rządu, odbiera blask ludzkiej chwale. Umysł Abnera był pełen planów i nadziei, a jednak podstępny rywal nagle go przechytrzył. Padł ofiarą ambicji i zazdrości. Powinno nas to uwolnić od zaufania do ziemskiej wielkości. „Nie pokładajcie ufności w książętach” (Księga Psalmów 146:3–4). Zadbajmy raczej o to, czego nie można nam podstępem odebrać. Człowiek może stracić życie i wszystko, co jest mu drogie, a cała jego mądrość, ostrożność i prawość mogą temu nie zapobiec. Jest jednak coś, do czego żaden złodziej nie zdoła się zakraść i czego nie zdoła ukraść. To pokazuje, jak bardzo w sprawie zachowania życia i tego, co daje nam pociechę, zależymy od Bożej opatrzności i troskliwej opieki, a nie od własnej roztropności. Gdyby Bóg nie powściągał złych ludzi za pośrednictwem ich sumień, słabi i niewinni szybko staliby się łatwym łupem dla silnych i bezlitosnych, a nawet najmądrzejsi umieraliby jak głupcy.

Możliwe też, że Dawid chciał podkreślić, iż Abner sam nie sprowadził na siebie tej śmierci. „Czy Abner umarł jak głupiec? Nie umarł jak przestępca, zdrajca czy zbrodniarz, który przez swoje czyny zasłużył na śmierć z wyroku sprawiedliwości publicznej. Nie miał związanych rąk ani nóg, jak bywa w przypadku przestępców. Nie zginął z ręki sprawiedliwych sędziów, na mocy zgodnego z prawem wyroku. Upadłeś jak niewinny człowiek, który ginie z rąk niegodziwców, złodziei i rabusiów”. Septuaginta, starożytny przekład grecki, podaje: „Czy Abner umarł jak Nabal?”. Nabal umarł tak, jak żył — jak głupiec. Śmierć Abnera mogła natomiast spotkać nawet najmądrzejszego i najlepszego człowieka na świecie. Abner nie roztrwonił życia tak jak Asahel, który mimo ostrzeżenia nadal nadziewał się na włócznię. Abner został zaskoczony. Smutna jest śmierć jak głupca — taka, którą sprowadzają na siebie ci, którzy sami skracają swoje dni, a jeszcze smutniejsza jest śmierć człowieka, który nie przygotował się na świat, który ma nadejść.

Dawid pościł przez cały dzień i nie dał się namówić do jedzenia aż do wieczora (Druga Księga Samuela 3:35). Zwyczajem osób szczególnie pogrążonych w żałobie było powstrzymywanie się przez jakiś czas od jedzenia (Druga Księga Samuela 1:12; Pierwsza Księga Samuela 31:13). Zamienienie domu żałoby w miejsce uczty byłoby więc bardzo niestosowne. Szacunek, jaki Dawid okazał Abnerowi, bardzo spodobał się ludziom i przekonał ich, że nie miał udziału w morderstwie (Druga Księga Samuela 3:36–37). Zależało mu, by nie wzbudzać nawet podejrzeń, że jest z nim związany. Nie chciał, by zły czyn Joaba sprawił, że ludzie go znienawidzą, jak okrucieństwo Symeona i Lewiego ściągnęło nienawiść na Jakuba (Księga Rodzaju 34:30). O Dawidzie powiedziano wtedy, że wszystko, co czynił, podobało się całemu ludowi. Świadczy to zarówno o jego życzliwości wobec ludzi, jak i o ich dobrym zdaniu o nim. Starał się we wszystkim ich zadowolić i uważnie unikał tego, co mogłoby ich urazić. Oni zaś uznawali wszystko, co robił, za słuszne. Gdy ludzie chcą sobie nawzajem sprawiać radość i łatwo ich zadowolić, każda relacja staje się spokojniejsza.

Dawid ubolewał też nad tym, że nie mógł bezpiecznie postawić morderców przed sądem (Druga Księga Samuela 3:30). Jego królestwo dopiero się umacniało i niewielki wstrząs mógł je obalić. Rodzina Joaba miała wielkie wpływy, a jej członkowie byli odważni i niebezpieczni. Zrobienie sobie z nich wrogów w tamtej chwili mogło przynieść złe skutki. Synowie Serui, Joab i jego bracia, byli zbyt silni dla Dawida, zbyt potężni, by dosięgło ich prawo. Prawo nakazuje, by człowiek — przedstawiciel władzy — przelał krew mordercy (Księga Rodzaju 9:6), lecz Dawid niejako daremnie nosił miecz. Jako osoba prywatna pozostawił ich osądowi Boga: „Pan odpłaci złoczyńcy za jego zło”.

To umniejszało wielkość Dawida. Był namaszczonym królem, a jednak żył w strachu przed własnymi poddanymi, z których niektórzy byli od niego silniejsi. Trudno pragnąć władzy, skoro można nosić tytuł i ciężar rządzenia, a mimo to nie móc sprawować władzy. To umniejszało również dobroć Dawida. Powinien był wypełnić swój obowiązek i zaufać Bogu w kwestii skutków. „Niech stanie się sprawiedliwość, choćby miały runąć niebiosa”. Gdyby Joab został osądzony zgodnie z prawem, być może udałoby się zapobiec morderstwom Isz-Boszeta, Amnona i innych. Joaba oszczędzono z wyrachowania i okrutnego współczucia. Sprawiedliwość umacnia tron i nigdy go nie zachwieje.

Dawid jedynie odłożył ukaranie Joaba, nie udzielił mu pełnego ułaskawienia. Na łożu śmierci polecił Salomonowi ukarać Joaba za przelaną krew Abnera. Salomon lepiej nadawał się do użycia miecza sprawiedliwości, ponieważ nie musiał posługiwać się mieczem wojny, i to on wykonał wyrok.

Zło nie przestaje ścigać grzeszników i w końcu ich dosięga. Dawid później okazał szczególne względy synowi Abnera, Jaasielowi (Pierwsza Księga Kronik 27:21).