2 Księga Samuela 20:1 – znaczenie i zastosowanie

W samym środku zwycięstw Dawid musiał przeżywać smutek, widząc, jak jego królestwo pogrąża się w zamęcie, a jego rodzinę okrywa hańba.

Pod wpływem niegodziwego człowieka poddani zbuntowali się i poszli za nim, odwróciwszy się od człowieka według serca Bożego. Zwróćmy najpierw uwagę, że stało się to zaraz po stłumieniu buntu Absaloma. Żyjąc na tym świecie, nie powinniśmy się dziwić, że ledwie kończy się jedno utrapienie, a zaczyna następne. Czasem jedna głęboka udręka pociąga za sobą kolejną.

Po drugie, lud dopiero co wracał do wierności, a już nagle znów się odwrócił. Gdy pokój został zawarty niedawno, trzeba dbać o niego z wielką troską i cierpliwością, by nie załamał się, zanim zapanuje na dobre. Złamana kość, którą nastawiono, potrzebuje czasu, żeby się zrosnąć.

Po trzecie, przywódcą tego buntu był Szeba, z pochodzenia Beniaminita (Druga Księga Samuela 20:1), mieszkający w górach Efraima (Druga Księga Samuela 20:21). Zarówno Szimei, jak i Szeba pochodzili z plemienia Saula i obaj wciąż żywili dawną gorycz tej rodziny. W potomstwie węża trwa dziedziczna nienawiść do królestwa Mesjasza, dlatego wciąż podejmuje ono próby obalenia go (Księga Psalmów 2:1, 2:2). Lecz Ten, który zasiada w niebie, śmieje się z nich wszystkich.

Po czwarte, przyczyną tego zamętu był nierozsądny spór, który widzieliśmy pod koniec poprzedniego rozdziału: starszyzna Izraela i starszyzna Judy kłóciły się o sprowadzenie króla z powrotem. Chodziło o dumę i o to, kto ma większe prawo do Dawida. „Jest nas więcej” — mówili starsi Izraela. „Jesteśmy z nim bliżej spokrewnieni” — odpowiadali starsi Judy. Można by sądzić, że Dawid powinien czuć się najbezpieczniej i najszczęśliwiej, gdy jego lud spierał się o to, kto kocha go bardziej i okaże mu większy szacunek. A jednak nawet to stało się okazją do buntu.

Izraelici skarżyli się Dawidowi na lekceważenie, jakiego doświadczyli ze strony Judy. Gdyby Dawid poparł ich skargę, pochwalił ich lojalność i podziękował im za nią, mógłby trwale pozyskać ich przychylność. Wyglądało jednak na to, że faworyzuje własne plemię, a słowa Judy ważą dla niego więcej niż słowa Izraela. Dawid skłaniał się ku temu, by usprawiedliwiać Judę, a gdy Izraelici to zobaczyli, odwrócili się od niego w gniewie. „Jeśli król pozwala, by ludzie z Judy go sobie przywłaszczyli, niech oni cieszą się sobą nawzajem. Sami wybierzemy sobie króla. Myśleliśmy, że mamy dziesięć udziałów w Dawidzie, ale nie będzie nam to dane. Juda właściwie mówi nam, że nie mamy w nim udziału, więc my także nie będziemy mieć w nim udziału. Nie pójdziemy za nim do Jerozolimy ani nie uznamy go za naszego króla”.

Takie wezwanie ogłosił Szeba (Druga Księga Samuela 20:1), zapewne człowiek wpływowy, który prawdopodobnie brał czynny udział w buncie Absaloma. Rozżaleni Izraelici podchwycili tę myśl i odeszli od Dawida, by pójść za Szebą (Druga Księga Samuela 20:2). Oznacza to, że uczyniła tak większość z nich, podczas gdy przy Dawidzie pozostali tylko ludzie z Judy.

Po pierwsze, przywódcy równie nierozsądnie okazują stronniczość swoim poddanym, jak rodzice swoim dzieciom. Jedni i drudzy powinni traktować sprawiedliwie tych, za których odpowiadają. Po drugie, ludzie nie rozumieją, co robią, gdy lekceważą przywiązanie podwładnych i nie okazują mu należnego szacunku ani go nie przyjmują. Nienawiść tych, których miłością wzgardzono, jest poważną sprawą.

Po trzecie, początek sporu przypomina wyrwę, przez którą woda zaczyna się wylewać; dlatego dobrze jest powstrzymać konflikt, zanim się rozprzestrzeni (Księga Przysłów 17:14). Jak wiele szkód może wyrządzić mała iskra tego ognia! Po czwarte, wypaczanie cudzych słów niszczy pokój. Wiele szkód przynosi przypisywanie wypowiedziom lub pismom wrogiego znaczenia oraz wyciąganie wniosków, których nikt nie zamierzał. Ludzie z Judy powiedzieli: „Król jest nam bliskim krewnym”. Izraelici odpowiedzieli: „Czyli chcecie powiedzieć, że nie mamy w nim udziału”, choć Juda wcale tego nie miała na myśli.

Po piąte, ludzie bardzo szybko przechodzą od jednej skrajności do drugiej. „Mamy dziesięć udziałów w Dawidzie” — powiedzieli, a niemal zaraz potem: „Nie mamy w nim udziału”. Jednego dnia: „Hosanna!”, a następnego: „Ukrzyżuj!”.

Nałożnice Dawida zostały odizolowane do końca życia, a on musiał trzymać je w zamknięciu, ponieważ Absalom je zbezcześcił (Druga Księga Samuela 20:3). Dawid miał wiele żon, wbrew Bożemu prawu, a stały się one dla niego źródłem bólu i hańby. Te, z których czerpał grzeszną przyjemność, stały się teraz ciężarem, od którego musiał się odsunąć.

Musiał je zamknąć po pierwsze z poczucia obowiązku, ponieważ haniebny grzech jego syna sprawił, że stały się dla niego nieczyste. Musiał unikać tych, które wcześniej kochał. Po drugie, wymagała tego roztropność: nie powinny być widywane publicznie i narażane na wstyd, a ludzie nie powinni wciąż rozprawiać o tym, co zrobił im Absalom — o czym nie powinno się nawet wspominać (Pierwszy List do Koryntian 5:1). Ten ohydny czyn należało pogrzebać w zapomnieniu. Po trzecie, musiał to uczynić jako akt sprawiedliwości, by ukarać je za to, że tak łatwo uległy żądzy Absaloma, być może dlatego, że straciły nadzieję na powrót Dawida i uznały, że już po nim. Nikt nie powinien oczekiwać, że dopuści się zła, a mimo to wyjdzie z tego bez szkody.