1 Księga Samuela 20:24 – znaczenie i zastosowanie

Jonatan był już całkowicie przekonany o tym, w co wcześniej nie chciał uwierzyć: jego ojciec żywił do Dawida trwałą nienawiść i z pewnością zabiłby go, gdyby tylko mógł. Jonatan omal nie przypłacił życiem tego, że doszedł do takiego przekonania. Pierwszego dnia uczty zauważono nieobecność Dawida, ale nikt nic na ten temat nie powiedział. Król zasiadł na swoim miejscu, by spożyć ofiarę biesiadną, jak czynił to wcześniej (Pierwsza Księga Samuela 20:25), choć wciąż kipiał zazdrością i nienawiścią do Dawida. Najpierw powinien był pojednać się z Dawidem, a dopiero potem złożyć swoją ofiarę. Zamiast tego chciał wykorzystać ucztę jako okazję, by przelać krew Dawida. Jak straszne staje się składanie ofiary, gdy towarzyszy mu tak niegodziwe serce (Księga Przysłów 21:27).

Gdy król zajął swoje miejsce, Jonatan wstał na znak szacunku, zarówno jako syn, jak i poddany króla. Każdy wiedział, gdzie powinien siedzieć, ale miejsce Dawida było puste. Było to niezwykłe, bo Dawid zawsze chętnie uczestniczył w świętych obrzędach. Nie przyszedł tylko dlatego, że narażałby życie, a troska o własne bezpieczeństwo wymagała, by się wycofał. Gdy niebezpieczeństwo jest bezpośrednie, słusznie jest zrezygnować z niektórych okazji i nie narażać się pochopnie na krzywdę. Nawet Chrystus często się wycofywał, dopóki nie nadeszła właściwa chwila.

Tego dnia Saul nie wspomniał o nieobecności Dawida, lecz pomyślał: „Pewnie stał się rytualnie nieczysty” (Pierwsza Księga Samuela 20:26). Innymi słowy, przydarzyło mu się coś, co uczyniło go nieczystym według przepisów rytualnych, przez co nie mógł spożywać świętego pokarmu, dopóki nie wyprał odzieży, nie obmył ciała i nie odczekał do wieczora. Saul wiedział, jak skrupulatnie Dawid przestrzegał Prawa, i zakładał, że Dawid wolałby nie przyjść, niż uczestniczyć w uczcie, będąc nieczystym. Dzięki Bogu, teraz nic nieczystego nie powstrzymuje nas przed przyjściem do Niego poza tym, co może obmyć wiara i pokuta w źródle otwartym dla oczyszczenia (Księga Psalmów 26:6).

Drugiego dnia Saul zapytał Jonatana, o którym wiedział, że jest bliskim powiernikiem Dawida: „Dlaczego syn Jessego nie przyszedł na ucztę?” (Pierwsza Księga Samuela 20:27). Mówi o Dawidzie z pogardą, nazywając go „synem Jessego”, a nie swoim zięciem. Pyta tak, jakby zależało mu na nieobecności Dawida podczas świętej uczty. Powinno to uczyć głowy rodzin, by dbały o to, aby osoby pozostające pod ich opieką nie opuszczały wspólnego oddawania czci Bogu, zarówno w kościele, jak i w rodzinie. Bez uzasadnionej konieczności opuszczanie wyznaczonego czasu nabożeństwa to poważna sprawa. Tomasz nie zobaczył Chrystusa, ponieważ nie było go wtedy, gdy zebrali się uczniowie.

Saula naprawdę rozgniewało to, że stracił okazję, na którą liczył, by skrzywdzić Dawida. Jonatan odpowiedział, podając wiarygodne wyjaśnienie nieobecności Dawida (Pierwsza Księga Samuela 20:28; Pierwsza Księga Samuela 20:29). Powiedział, że Dawid wyjechał z ważnego powodu: po zaproszeniu przez starszego brata obchodził święto gdzie indziej. Brat ten odnosił się do niego teraz z większym szacunkiem niż dawniej (Pierwsza Księga Samuela 17:28). Dawid pojechał odwiedzić krewnych i okazać rodzinie należną miłość. Żaden przełożony nie odmówiłby podwładnemu wolnego na taką okazję, gdy nadszedł właściwy czas. Jonatan dodał też, że Dawid nie wyjechał bez pozwolenia: poprosił o nie Jonatana i je otrzymał, bo to właśnie do Jonatana, jako swojego przełożonego, powinien był się zwrócić. W ten sposób Jonatan pokazał, że Dawid nie uchybił szacunkowi ani obowiązkom wobec władzy.

Wtedy Saul wybuchnął wściekłością, jak lew rozjuszony tym, że wymknęła mu się zdobycz. Dawid był poza jego zasięgiem, więc Saul zwrócił się przeciwko Jonatanowi z jego powodu (Pierwsza Księga Samuela 20:30; Pierwsza Księga Samuela 20:31). Użył plugawych, haniebnych słów, niegodnych szlachetnie urodzonego człowieka ani księcia, a tym bardziej ojca wobec własnego syna, następcy tronu i wiernego sługi. Mówił tak przy wielu ludziach, podczas uczty, kiedy wszyscy powinni zachowywać pokój, i podczas świętej uczty, która powinna poskramiać gwałtowne namiętności. W istocie zarzucił Jonatanowi trzy straszne rzeczy.

Po pierwsze, potraktował go tak, jakby był nieślubnym synem, mówiąc: „Synu przewrotnej i buntowniczej kobiety”. To grubiański język ludzi owładniętych brutalnym gniewem. Saul chciał powiedzieć: „Przynosisz hańbę swojej matce”. Zarzucał Jonatanowi tak wielkie niegodziwości, że inni mogliby zacząć podejrzewać, iż nie jest prawdziwym synem Saula: kochał bowiem człowieka, którego Saul nienawidził, i wspierał tego, kto w przekonaniu Saula miał doprowadzić rodzinę do zguby. Po drugie, nazwał go zdrajcą. Użyte określenie znaczy: „człowiek zbuntowany”. Wcześniej Saul ufał Jonatanowi bardziej niż któremukolwiek ze swoich dowódców czy doradców, ale gniew sprawił, że zaczął mówić o nim jak o zagrożeniu dla tronu i własnego życia. Po trzecie, nazwał go głupcem. Twierdził, że Jonatan, wybierając sobie za przyjaciela syna Jessego, działał na własną zgubę, bo Dawid nie pozwoli mu nigdy umocnić się na tronie.

W rzeczywistości Jonatan postąpił mądrze zarówno dla siebie, jak i dla swojej rodziny, opowiadając się po stronie Dawida, którego Bóg wybrał na króla. Mimo to Saul uznał go za nierozsądnego. Zawsze dobrze jest stanąć po stronie ludu Bożego i iść z tymi, z którymi jest Bóg. Ostatecznie okaże się to dla nas korzystne, nawet jeśli ludzie teraz będą mieli o nas gorsze zdanie i uznają, że szkodzimy własnym doczesnym interesom. Saul zapewne wiedział, że Dawid został namaszczony na króla tą samą ręką, która namaściła jego. Jeśli tak było, to głupcem nie był Jonatan, lecz Saul, który próbował przeciwstawić się Bożemu planowi. Saul jednak nie ustępował. Chciał śmierci Dawida i chciał, by Jonatan pomógł go stracić. Wściekłość Saula jest dla nas ostrzeżeniem. Nie wolno nam dopuścić, by coś podobnego zapanowało w nas. Gniew jest rodzajem szaleństwa, a kto nienawidzi swojego brata, jest zabójcą.

Jonatan głęboko przeżył okrutny wybuch gniewu ojca i stracił równowagę, zwłaszcza że spodziewał się czegoś lepszego (Pierwsza Księga Samuela 20:2). Martwił się o ojca, który stał się tak brutalny. Martwił się o przyjaciela, który był przyjacielem Boga i którego spotkało tak haniebne traktowanie. Rozpaczał z powodu Dawida (Pierwsza Księga Samuela 20:34), a cierpiał także za siebie, bo ojciec go upokorzył. Choć ta hańba była niezasłużona, Jonatan musiał ją znosić. Poruszające jest to, że Jonatan znalazł się w niebezpieczeństwie z dwóch stron. Groził mu grzech, bo nawet temu mądremu i dobremu człowiekowi trudno było zapanować nad sobą w obliczu takiej prowokacji. Nie odpowiedział na obelgi ojca pod swoim adresem, i słusznie. Podwładni powinni spokojnie i cierpliwie znosić pogardliwe traktowanie, gdy wynika ono z gniewu. Nie mógł jednak milczeć, kiedy Saul skazał Dawida na śmierć. Wtedy odpowiedział z pewnym wzburzeniem: „Dlaczego miałby zostać zabity? Cóż takiego zrobił?” (Pierwsza Księga Samuela 20:32). Ludziom szlachetnym łatwiej zwykle znieść obelgi pod własnym adresem niż zniewagi wymierzone w przyjaciół.

Jonatanowi groziła również śmierć. Saul był już tak niepohamowany, że rzucił w niego włócznią (Pierwsza Księga Samuela 20:33). Saul zdawał się tak bardzo troszczyć o to, by Jonatan umocnił się na tronie (Pierwsza Księga Samuela 20:31), a teraz sam próbował go zabić.

Jakimi głupcami czyni ludzi gniew i jak potrafi zmienić ich w istoty gorsze od dzikich zwierząt! Dlatego trzeba go powściągać i nad nim panować. Jonatan był już całkowicie przekonany, że przeciwko Dawidowi knuto zło, i głęboko go to poruszyło. Wstał od stołu, bo po takiej groźbie skierowanej przeciwko życiu Dawida nie był to czas, by zostać i jeść.

Nie chciał nic jeść, bo nie wolno było spożywać świętego pokarmu w czasie żałoby. Możemy przypuszczać, że całe zgromadzenie było poruszone, a radość uczty została zniszczona. „Człowiek okrutny sam sobie szkodzi” (Księga Przysłów 11:17).